Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Навигация по сайту
Юридическое наследие
Дополнительно


Архив новостей
Октябрь 2013 (14)
Ноябрь 2010 (2)
Июль 2010 (1)
Июнь 2010 (1288)
Май 2010 (3392)
Анонсы статей
»



 

Организационные формы сотрудничества конституционных судов

Просмотров: 1 424
Интеграции конституционных судов на недискриминационной основе служат различные формы их сотрудничества.
Конференция европейских конституционных судов. В 1972 году Конституционный Суд Югославии впервые пригласил председателей конституционных судов Австрии, Италии и ФРГ на конференцию для обмена опытом в осуществлении судебного конституционного контроля. В дальнейшем подобные встречи стали
регулярными и проводились каждые три года поочередно в каждой из стран при постоянном расширении круга участников. Всего в 1972—1996 гг. состоялось десять таких форумов, которые стали именоваться Конференциями европейских конституционных судов.
В настоящее время Конференция европейских конституционных судов представляет собой признанную организационную форму международного сотрудничества национальных органов судебного конституционного контроля, имеющую руководящий орган, различные статусы членства и определенные правила процедуры.
По общему соглашению существуют лишь формальные критерии приема конституционных судов в члены Конференции:
суд, подающий заявление о приеме, должен, во-первых, быть полностью независимым от законодательной и исполнительной власти, во-вторых, обладать полномочиями по нормоконтролю и отмене неконституционных положений, кроме того, он должен быть действующим, т.е. иметь соответствующую практику.
Руководящим органом Конференции, который решает вопросы членства и организационные вопросы, является совещание председателей конституционных судов и эквивалентных им органов, имеющих статус полноправных членов. В период между Конференциями координирующие функции выполняет председатель конституционного суда, который принимает следующую Конференцию.
В деятельности Конференции наряду с полноправными членами принимают участие конституционные суды, являющиеся ассоциированными членами, конституционные суды со статусом наблюдателей и различные международные организации — гости Конференции. Конференция следует неписаным правилам процедуры, устанавливаемым на совещаниях председателей конституционных судов.
Полноправными членами Конференции европейских конституционных судов в настоящее время являются конституционные суды или эквивалентные им органы конституционного контроля 17 европейских стран — Конституционный Суд Австрии, Конституционный Суд Андорры, Арбитражный Суд Бельгии, Конституционный Суд Венгрии, Федеральный Конституционный Суд Германии, Конституционный Суд Испании, Конституционный Суд Италии, Верховный Суд Кипра, Конституционный Трибунал Польши, Конституционный Трибунал Португалии, Конституци-онный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Румынии, Конституционный Суд Словении, Конституционный Суд Турции, Конституционный Совет Франции, Конституционный Суд Хорватии, Федеральный Суд Швейцарии. Статус ассоциированных членов имеют конституционные суды 8 европейских стран — Конституционный Суд Республики Беларусь, Конституционный Суд Боснии и Герцеговины, Конституционный Суд Болгарии, Конституционный Суд Литвы, Конституционный Суд Македонии, Конституционный Суд Мальты, Конституционный Суд Словакии, Конституционный Суд Чехии.
5—8 мая 1996 года в Будапеште прошла Х Конференция европейских конституционных судов.
В Х Конференции европейских конституционных судов приняли участие делегации всех полноправных и ассоциированных членов во главе с предсе-дателями соответствующих судов и около двух десятков делегаций со стату-сом наблюдателей и гостей.
На рассмотрение Х Конференции были вынесены две основные темы:
"Свобода выражения мнений применительно к средствам массовой инфор-мации в судебной практике конституционных судов " и " Разделение властей в судебной практике конституционных судов". На пленарных заседаниях Конференции были заслушаны подготовленные Конституционным Судом Венгрии обобщающие доклады, состоялись выступления с национальными докладами и общая дискуссия. Конференция также заслушала и обсудила доклад Венецианской комиссии Совета Европы о ее деятельности и создании компьютерного банка данных по вопросам судебной практики конститу-ционных судов.
Местом проведения в 1999 году XI Конференции европейских конститу-ционных судов определена Польша.
Европейская комиссия за демократию через право. Значительную роль в сотрудничестве европейских конституционных судов играет Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия), созданная под эгидой Совета Европы в 1990 году. В работе Комиссии участвуют представители более 40 государств — членов Совета Европы в качестве полноправных членов, а также иных государств в качестве ассоциированных членов, наблюдателей и гостей.
Венецианская комиссия по своим уставным задачам является консультативным органом по конституционным вопросам. В своей деятельности она уделяет большое внимание судебному конституционному контролю.
Созданный ею Центр документации по конституционному правосудию издает Бюллетень практики конституционного правосудия в Европе и формирует соответствующую компьютерную базу данных.
Под патронажем Венецианской комиссии в рамках программы Совета Европы "Университеты демократии" (УниДем) проводятся семинары, посвященные конституционному правосудию. Такие семинары были проведены в Румынии (Бухарест), Хорватии (Бриони), Армении (Ереван), Грузии (Тбилиси). Различные аспекты конституционного правосудия затрагивались в докладах и выступлениях участников других семинаров, посвященных проблемам демократии (Турция), конфедерализма (Греция), конституционным гарантиям средств массовой информации (Кипр), территориальной целостности, автономии и защите прав национальных меньшинств (Швейцария), конституционным основам рыночной экономики (Россия).
 

 

Новый этап в развитии судебного конституционного контроля

Просмотров: 1 595
В течение последних десяти лет в мире резко увеличилось число конституционных судов. В Европе это связано, прежде всего, с крушением системы тоталитаризма в бывших социалистических странах. Создание конституционных судов в них, так же как и в Андорре, Южно-Африканской Республике, стало своего рода символом приверженности правовому государству, уважению прав и свобод человека.
По сути, в современных условиях, как правильно отмечал председатель Конституционного Суда Венгрии Л. Шольом на Х Конференции европейских конституционных судов, начался новый этап развития судебного конституционного контроля. В странах посттоталитарной системы конституционные суды призваны играть особую роль в решении специфических проблем переходного периода в строительстве демократии, правового государства, в обеспечении социальных, экономических и других прав и свобод человека. Речь идет о таких проблемах, как реабилитация репрессированных народов и лиц, осуществление права народов и наций на самоопределение, право национальных меньшинств на автономию, реституция собственности, доступ к информации о бывших агентах спецслужб и их отчетах, запрет бывшим функционерам компартий занимать государственные должности (законы о люстрации) и т.д.
Конституционные суды являются важным фактором стабильности в обществе и государстве. Острые политические проблемы в новых демократиях благодаря им могут и должны решаться в конституционном поле, в рамках и на основе конституции, а не так, как в прошлом, когда политика доминировала над правом, конституцией, законом.
Как отмечалось на Х Конференции европейских конституционных судов, при всем различии государств "зрелой" и "молодой", "новой" демократии нельзя не видеть общих проблем, встающих перед всеми конституционным судами, возможности и необходимости взаимного обмена опытом, а не только восприятия "молодыми" конституционными судами опыта судов стран с прочно устоявшимися демократическими и правовыми традициями.
Конституционные суды третьего поколения могут опереться на опыт европейского конституционного судопроизводства, в том числе на опыт конституционных судов второго поколения, т.е. конституционных судов Германии, Италии, Испании, Португалии, Греции и др. В этом смысле для них "переходный период" становится намного короче. В принципе, новые конституционные суды могут за несколько лет пройти тот же путь развития, на который их предшественникам потребовались десятилетия.
Перед всеми конституционными судами стоит задача — повысить свою роль в конституционном обеспечении правового регулирования процессов европейской интеграции, развития технологий в обмене информацией, генной инженерии, сохранении благоприятной окружающей среды, в эффективной защите прав национальных и иных меньшинств, прав беженцев и вынужденных переселенцев в условиях межэтнических и иных конфликтов и т.д.

 

 

Заключение и его юридические последствия

Просмотров: 1 682
В случае признания Конституционным Судом Российской Федерации соблюдения требований, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Президент Российской Федерации обязан назначить референдум Российской Федерации не позднее 15 дней со дня поступления к нему решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Президент Российской Федерации издает указ о назначении референдума Российской Федерации, в котором определяет дату его. проведения, при этом голосование может быть назначено на любой выходной день в период от двух до трех месяцев со дня опубликования Указа. Проведение выборов Президента Российской Федерации, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления одновременно с проведением референдума Российской Федерации не допускается.
В случае отрицательного решения Конституционного Суда Российской Федерации все процедуры, предусмотренные Федеральным конституционным законом "О референдуме Российской Федерации", прекращаются.


 

 

Пределы проверки

Просмотров: 1 653
Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" определяет, что Конституционный Суд проверяет соблюдение требований относительно назначения референдума Российской Федерации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Согласно Конституции Российской Федерации высшим не-посредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы (статья 3, часть 3), граждане Российской Федерации имеют право участвовать в референдуме (статья 32, часть 2).
Статья 84 (пункт "в") Конституции закрепляет за Президентом Российской Федерации право назначать референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом. Конституция Российской Федерации специально оговаривает, что во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, временно исполняющий обязанности Президента Российской Федерации (Председатель Правительства Российской Федерации) не имеет права назначать референдум.
На референдум Российской Федерации в обязательном порядке выносится вопрос о принятии новой Конституции Российской Федерации, если Конституционное Собрание принимает решение о вынесении на всенародное голосование новой Конституции Российской Федерации.
Референдум Российской Федерации может быть проведен по инициативе Конституционного Собрания по проекту новой Конституции Российской Федерации в соответствии со статьей 135 (часть 3) Конституции Российской Федерации. На референдум Российской Федерации может быть вынесен проект новой Конституции Российской Федерации, принятый в порядке тре-бований ст. 135 Конституции Российской Федерации, а именно, если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. Решение об этом, как гласит статья 11 Федераль-ного конституционного закона "О референдуме Российской Федерации". принимается большинством голосов от общего числа членов Конституционного Собрания в соответствии с порядком, определенным Федеральным конституционным законом о Конституционном Собрании. Решение Конституционного Собрания о проведении референдума Российской Федерации по проекту новой Конституции Российской Федерации направляется Президенту Российской Федерации, а также для сведения — в палаты Федерального Собрания Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации проверяет не только соблюдение требований, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, как сказано в статье 12 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", но и соблюдение требований, предъявляемых к референдуму и процедуре его подготовки (до назначения Президентом Российской Федерации), предусмотренных Федеральным кон-ституционным законом "О референдуме Российской Федерации". Поэтому статья 12 Закона о референдуме предписывает представлять Президенту Российской Федерации в Конституционный Суд соответствующие документы и материалы.
В соответствии с Федеральным конституционным законом "О референдуме Российской Федерации" на референдум Российской Федерации не могут выноситься вопросы:
1) изменения статуса субъектов Российской Федерации;
2) досрочного прекращения или продления срока полномочий Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а равно о проведении досрочных выборов Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации или досрочного формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо об отсрочке таких выборов (формирования);
3) принятия и изменения федерального бюджета, исполнения и изменения внутренних финансовых обязательств государства;
4) введения, изменения и отмены федеральных налогов и соборов, а также освобождения от их уплаты;
5) принятия чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения;
6) амнистии и помилования.
Вопросы, выносимые на референдум Российской Федерации, не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина и конституционные гарантии их реализации.
Референдум Российской Федерации не проводится в условиях военного или чрезвычайного положения, введенного на всей территории Российской Федерации, а также в течение трех месяцев после отмены военного или чрезвычайного положения.
Повторный референдум Российской Федерации не проводится в течение года после официального опубликования (обнародования) результатов референдума Российской Федерации с такой же по содержанию или по смыслу формулировкой вопроса.
При подготовке и проведении референдума Российской Федерации используется русский язык как государственный язык Российской Федерации и государственные языки республик в составе Российской Федерации, а также языки народов Российской Федерации на территориях их компактного проживания.
Тексты законопроектов и проекты решений, выносимых на референдум Российской Федерации, бюллетени для голосования, протоколы и данные о результатах референдума Российской Федерации,. документы органов государственной власти, касающиеся проведения референдума Российской Федерации, составляются (публикуются) на русском языке и на государст-венных языках республик в составе Российской Федерации, а также в необходимых случаях — на языках народов Российской Федерации на территориях их компактного проживания.
Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" устанавливает субъекты инициативы проведения общероссийского референдума, порядок реализации указанной инициативы.
Инициатива проведения референдума Российской Федерации принадлежит:
1) не менее чем двум миллионам граждан Российской Федерации, имеющих право на участие в референдуме Российской Федерации, при условии, что на территории одного субъекта Российской Федерации или в совокупности за пределами территории Российской Федерации проживают не более 10 процентов из них;
2) Конституционному Собранию в случае, предусмотренном частью 3 статьи 135 Конституции Российской Федерации.
В период между назначением референдума Российской Федерации и официальным опубликованием (обнародованием) его результатов управомоченные субъекты не могут выступать с инициативой о проведении нового референдума Российской Федерации.
Каждый гражданин или группа граждан Российской Федерации, имеющие право на участие в референдуме Российской Федерации, а равно общероссийское общественное объединение, устав которого предусматривает участие в выборах федеральных органов государственной власти и зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации не позднее чем за шесть месяцев до обращения с инициативой о проведении референдума Российской Федерации, могут образовать инициативную группу в количестве не менее 100 человек для сбора подписей в поддержку инициативы о проведении референдума Российской Федерации.
Если сбор подписей предполагается и среди граждан Российской Федерации, проживающих за пределами территории Российской Федерации, в состав инициативной группы должны входить представители этих граждан.
Инициативная группа обращается в избирательную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого проживает большинство членов инициативной группы, с ходатайством о регистрации группы.
В ходатайстве инициативной группы указываются:
1) формулировка вопроса (вопросов), предлагаемого инициативной фуппой для вынесения на референдум Российской Федерации;
2) субъекты Российской Федерации, на территориях которых предполагается сбор подписей;
3) фамилии, имена, отчества, даты рождения, адреса мест жительства, серии и номера паспортов или заменяющих их документов членов инициативной группы, а также лиц, уполномоченных действовать от имени инициативной группы на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В необходимых случаях в ходатайстве также указываются:
1) иностранные государства, на территориях которых предполагается сбор подписей проживающих там граждан Российской Федерации;
2) фамилии, имена, отчества, даты рождения, адреса мест жительства, серии и номера паспортов или заменяющих их документов членов инициативной группы, а также иных лиц, уполномоченных действовать от имени инициативной группы на территории соответствующего иностранного государства.
К ходатайству должен быть приложен протокол собрания инициативной группы, на котором было принято решение о выдвижении инициативы о проведении референдума Российской Федерации.
Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, установив соответствие ходатайства инициативной группы и приложенных к нему документов требованиям Закона о референдуме, в течение 15 дней со дня поступления ходатайства принимает решение о регистрации инициативной группы, выдает ей регистрационное свидетельство и извещает об этом Цен-тральную избирательную комиссию Российской Федерации и избирательные комиссии тех субъектов Российской Федерации, которые инициативная группа указала в ходатайстве, а в необходимых случаях — Министерство иностранных дел Российской Федерации.
 

 

Полномочие Конституционного Суда

Просмотров: 2 525
В соответствии со статьей 10 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации'4 референдум назначает Президент Российской Федерации. До принятия такого решения Президент Российской Федерации в течение 10 дней со дня поступления к нему документов и приложенных к ним материалов направляет их в Конституционный Суд Рос-сийской Федерации с соответствующим запросом. Конституционный Суд проверяет соблюдение требований, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, и в течение месяца направляет Президенту Российской Федерации соответствующее решение, которое подлежит незамедлительному опубликованию.

 

 

Заключение и его юридические последствия

Просмотров: 2 013
В соответствии с частью второй статьи 109 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заключение должно быть дано Конституционным Судом не позднее десяти дней после регистрации запроса.
Такой срок принятия и рассмотрения запроса Совета Федерации обусловлен тем, что в соответствии со статьей 93 (часть 3) Конституции Российской Федерации решение Совета Федерации об отрешении от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента.
По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд Российской Федерации дает одно из следующих заключений:
1) о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения;
2) о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
В случае принятия Конституционным Судом решения о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления предусмотренное Конституцией Российской Федерации рассмотрение обвинения прекращается.
В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 21 Закона о Конституционном Суде заключение выносится только в пленарном заседании. Оно (как и всякое другое решение) излагается в виде отдельного документа с обязательным указанием мотивов его принятия. При проверке порядка выдвижения обвинения Президента Конституционный Суд наряду с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" руководствуется уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, Регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации.
Заключение Конституционного Суда вступает в силу немедленно после его оглашения в Конституционном Суде.
В соответствии со статьей 175 Регламента Совета Федерации Председатель Конституционного Суда оглашает заключение Конституционного Суда на заседании Совета Федерации. Какое-либо комментирование заключения Конституционного Суда Председателем Суда, а также'ответы на вопросы, затрагивающие содержание заключения, его обсуждение на закрытом совещании Конституционного Суда, не допускаются.
При положительном заключении Конституционного Суда процедура импичмента в Совете Федерации продолжается.
При вынесении заключения Конституционного Суда о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения рассмотрение обвинения прекращается.

 

 

Право на обращение и допустимость запроса

Просмотров: 2 676
Обращение с запросом о даче заключения о соблюдении ус-тановленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд Российской Федерации Советом Федерации.
Запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков соответствующего преступления.
Запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд Российской Федерации не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. К запросу прилагается текст решения Государственной Думы о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также текст заключения Верховного Суда Российской Федерации.
В главе 22 Регламента Государственной Думы предусмотрено, что до принятия решения о выдвижении обвинения против Президента Государственная Дума заслушивает заключение Верховного Суда Российской Федерации. Принятое Государственной Думой решение оформляется постановлением и направляется в Совет Федерации вместе с заключением специальной комиссии, образованной Государственной думой для оценки обоснованности обвинения против Президента, стенограммой заседания и заключением Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Полномочие Конституционного Суда

Просмотров: 1 860
В соответствии со статьей 125 (часть 7) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
На основании статьи 93 Конституции Российской Федерации возбуждение процедуры импичмента Президента принадлежит Государственной Думе. Она должна выдвинуть обвинение Президенту в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения должно быть принято двумя третями голосов от общего числа депутатов по инициативе одной трети депутатов и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.
Обвинение, выдвинутое Государственной Думой, должно быть подтверждено заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления. Заключением Конституционного Суда Российской Федерации должно быть подтверждено соблюдение установленного порядка выдвижения обвинения.
И лишь после положительного заключения Конституционного Суда Совет Федерации решает вопрос об отрешении Президента Российской Федерации от должности. Решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должно быть принято двумя третями голосов от общего числа членов палаты не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

 

 

Итоговое решение и его юридические последствия

Просмотров: 2 147
Согласно пункту 2 части второй статьи 21 Федерального кон-ституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" толкование Конституции дается Конституционным Судом исключительно в пленарных заседаниях. Причем решение о толковании Конституции согласно части четвертой статьи 72 Закона в отличие от решений по иным делам принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей (не менее 13). Такое правило продиктовано необходимостью сохранения стабильности Конституции, предупреждения возможности втягивания Конституционного Суда в текущий политический процесс.
Как устанавливает статья 106 Закона о Конституционном Суде, толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Любой правоприменитель на территории Российской Федерации обязан руководствоваться тем пониманием положений Конституции Российской Федерации, которое содержится в постановлении Конституционного Суда о толковании. Акты или отдельные их положения, основанные на интерпретации конституционных норм, противоречащей толкованию Конституционного Суда, подлежат пересмотру издавшими их органами и должностными лицами. Решение Конституционного Суда о толковании Конституции может быть основанием для обжалования решений и действий, основанных на иных интерпретациях кон-ституционных положений. Решения Конституционного Суда о толковании конституционных норм становятся фактически частью Конституции.
Результатом толкования нормы Конституции не может быть признание ее недействующей, так как это противоречило бы самой юридической природе толкования.
Как показывает практика, Конституционный Суд при толковании Конституции осуществляет позитивное восполнение пробелов в конституционном регулировании. Так, Конституционный Суд Российской Федерации при толковании Конституции определил, что дополнения и изменения Конституции оформляются специальным Федеральным законом о дополнении и изменении Конституции; в случае изменения наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа новое наименование субъекта Российской Федерации подлежит включению в статью
65 Конституции Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации.
Конституционный Суд может дать толкование Конституции не в специальной процедуре толкования Конституции, а при рассмотрении иных категорий дел (например, при проверке конституционности законов и других нормативных актов, при разрешении споров о компетенции и др.). Так, Конституционный Суд, рассматривая дело о проверке конституционности ряда Указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации по "чеченскому делу", признал наличие скрытых полномочий Президента Российской Федерации исходя из толкования смысла части 2 статьи 80 Конституции, гласящей, что Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

 

 

Пределы толкования

Просмотров: 1 765
Цель всякого толкования Конституции — уяснение и последующее разъяснение воли законодателя (народа), воплощенной в конкретном содержании норм Конституции, т.е. выявление подлинного смысла (содержания) положений Основного Закона. При этом существует ряд критериев, которые выработаны теорией и практикой конституционного правосудия.
В Послании Конституционного Суда Верховному Совету Российской Федерации от 5 марта 1993 года "О состоянии конституционной законности в Российской федерации" подчеркивалось, что "Конституция есть единый документ, и все ее положения должны рассматриваться во взаимосвязи, системно'4. Поэтому уяснение смысла конкретного положения должно быть увязано со всеми другими положениями Конституции. В частности, согласно статье 16 (часть 2) Конституции никакие другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации. Следовательно, интерпретация любых положений Конституции не может противоречить нормам главы 1 "Основы конституционного строя" Конституции Российской Федерации.
При толковании норм Конституции следует учитывать ранее принятые правовые позиции Конституционного Суда, выраженные в его решениях о толковании или по другим конкретным делам. Изменение правовой позиции Конституционного Суда возможно и допустимо, например, в случаях дополнений и изменений действующей Конституции, что может повлиять не интерпретацию других конституционных, положений.
Однако Конституционный Суд должен быть крайне осторожен в попытках наполнения конституционных положений новым содержанием без изменения самого текста Конституции в силу изменения исторической обстановки, других конкретных обстоятельств, т.е. в силу целесообразности.

 

 

Допустимость обращения

Просмотров: 3 079
Как показала практика, при решении Конституционным Судом вопроса о принятии запроса о толковании Конституции к рассмотрению встает проблема его допустимости (хотя закон не формулирует для данной категории дел соответствующих требований).
Запрос о толковании допустим, если неопределенность в понимании того или иного положения Конституции, во-первых, возникла в связи с конкретной ситуацией, а не в порядке любопытства либо консультации, и, во-вторых, если указанную неопределенность нельзя разрешить в иной процедуре конституционного судопроизводства.
Обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции должна быть связана не с чисто познавательным интересом субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд (например, о раскрытии того или иного понятия, содержащегося в Конституции, или для получения ответа на во прос о том, какие органы следует относить к правоохранительным
органам и каково их соотношение с другими государственными органами, к какой ветви государственной власти они относятся), а с их деятельностью по осуществлению возложенных на них государственно-властных полномочий. В этом случае уместно и раскрытие содержания конституционных понятий, определений, формул. Так, Конституционный Суд, толкуя статью 107 Конституции Российской Федерации, раскрыл содержание понятия "принятый федеральный закон", что было неразрывно связано с представлениями о конституционных полномочиях участников законодательного процесса, включая Государственную Думу, Совет Федерации, Президента Российской Федерации.
Конституционный Суд отдает предпочтение иным видам конституционного судопроизводства (рассмотрению дел о соответствии Конституции законов и других нормативных актов, договоров, споров о компетенции и др.), нежели толкованию Конституции. Так, определением от 4 декабря 1995 года он отказал в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о толковании пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции, касающегося решения вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами ее территории. Суд пришел к выводу, что рассмотрение данного запроса означало бы в действительности проверку конституционности Федерального закона от 23 июня 1995 года "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности". В данном случае запрос Совета Федерации не был признан допустимым.
Аналогичная аргументация была использована Конституционным Судом при прекращении 7 декабря 1995 года производства по делу о толковании положений статьи 95, части 2, статьи 96, пунктов 7 и 8 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции по вопросу о сроках полномочий и дальнейшем порядке формирования Совета Федерации.
Запрос об одновременном толковании нескольких конституционных положений правомерен лишь в том случае, если они неразрывно связаны между собой и имеют единый предмет правового регулирования. Требование заявителя о толковании различных конституционных положений с точки зрения их соответствия одному и тому же конституционному принципу не означает наличия единого предмета обращения.
 

 

Право на обращение

Просмотров: 1 600
Статья 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации и статья 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" определяют круг субъектов, имеющих право обращения в Конституционный Суд с запросом о толковании. В их числе Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.
Запросы управомоченных государственных органов о толковании Конституции должны быть оформлены в виде соответствующего юридического акта (распоряжения Президента, постановления коллегиального органа). В запросе должна содержаться формулировка вопроса о необходимости толкования Конституции с соответствующей аргументацией.

 

 

Полномочие Конституционного Суда

Просмотров: 1 070
Конституция Российской Федерации предоставила Конституционному Суду право официального толкования Конституции. Хотя нужно сразу заметить, что Конституционный Суд осуществляет толкование тех или иных положений федеральной Конституции при рассмотрении любого дела. Но это толкование есть уяснение смысла положений Конституций "для себя", для собственного употребления (казуальное толкование).
Толкованием конкретных норм Конституции занимаются, естественно, самые различные государственные органы и должностные лица, но данное ими разъяснение смысла тех или иных конституционных норм не является обязательным, официальным, и они могут сомневаться в его правильности. Отсюда возникает неопределенность в истинном понимании положений Конституции. Такая неопределенность может быть снята компетентными на то органами, наделенными самой Конституцией (будь то законодательный орган, 'либо конституционный суд, либо аналогичный ему орган конституционного контроля) правом нормативного толкования Конституции.
В соответствии со статьей 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации. Это одновременно означает, что" никакой иной орган государственной власти в Российской Федерации не может дать официального толкования Конституции Российской Федерации. Это исключительная прерогатива Конституционного Суда. Его толкование Конституции Российской Федерации является окончательным и не подлежит пересмотру каким-либо другим государственным органом.
 

 

Итоговое решение и его юридические последствия

Просмотров: 1 115
По итогам рассмотрения запроса суда о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:
1) о признании закона либо отдельных его положений соот-ветствующими Конституции Российской Федерации;
2) о признании закона либо отдельных его положений не со-ответствующими Конституции Российской Федерации.

В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.
В случае признания закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации судебные расходы граждан и их объединений подлежат возмещению. Данный вопрос решается в установленном законом порядке.

 

 

Пределы проверки

Просмотров: 1 153
Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации закона, оспариваемого в запросе суда:
1) по содержанию норм;
2) по форме акта;
3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;
4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
5) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;
6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Проверка конституционности закона, принятого до вступления в силу Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.
 

 

Последствия внесения запроса

Просмотров: 1 182
Согласно статье 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд и до принятия постановления Конституционного Суда производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.
Это требование является обязательным, что вполне возможно, учитывая убежденность суда в неконституционности нормы закона. Возражения участников процесса не могут приниматься во внимание. В случае вынесения судом решения по конкретному делу его исполнение приостанавливается до решения вопроса в Конституционном Суде. Приостановление производства по делу или исполнения вынесенного судом по делу решения не должно наносить ущерб законным интересам и правам граждан. В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"' содержится рекомендация судам в каждом случае приостановления производства по делу в связи с обращением в Конституционный Суд, когда подсудимый по делу содержится под стражей, обсуждать вопрос об изменении меры пресечения.
Таким образом, в запросе суда, направляемом в Конституционный Суд, должно быть указано, вынес ли суд (судья) какое-либо решение по ходатайству сторон (при его наличии) об обращении в Конституционный Суд. К запросу должны быть приложены документы, подтверждающие решение суда (судьи), материалы, подтверждающие применение или возможность применения подлежащего проверке закона в конкретном деле, определение суда (судьи) о приостановлении производства по делу.
 

 

Допустимость запроса

Просмотров: 1 171
Запрос суда допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле (статья 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Запрос суда может касаться проверки как федерального закона, так и закона субъекта Российской Федерации.

Право суда на обращение в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности закона жестко не связано с требованием, чтобы закон затрагивал лишь конституционные права и свободы граждан. Предметом запроса может быть закон любого содержания. Условиями допустимости запросов судов являются убежденность и достаточная правовая аргументация любого суда любой инстанции. При этом суд не связан позицией участников процесса.

 

 

Право на обращение

Просмотров: 1 186
С запросом о проверке конституционности закона в Консти-туционный Суд может обратиться любой суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд и др.) при рассмотрении дела в любой инстанции, т.е. и когда должно быть вынесено судебное решение по делу в первой инстанции, и при пересмотре судебных решений в кассационном и надзорном порядке. Понятие "суд" охватывает как судью, единолично рассматривающего дело или решающего его отдельные вопросы на разных стадиях процесса, так и коллегиально действующие составы судов. Соответственно и запрос суда может быть оформлен судебным решением, вынесенным единолично или коллегиально. В судопроизводстве с участием присяжных запрос в Конституционный Суд оформляется единоличным постановлением председательствующего по делу судьи, поскольку предметом такого обращения является вопрос о праве, а не о фактических обстоятельствах дела.
В случае принесения протеста по конкретному делу в порядке надзорного производства запрос в Конституционный Суд может направить президиум областного суда или должностное лицо суда, опротестовавшее состоявшиеся по делу решения.
Полномочие обратиться с запросом о неконституционности закона предоставлено судам при рассмотрении любых дел — гражданских, уголовных и отнесенных к компетенции судов дел об административных правонарушениях.
Суд может ставить перед Конституционным Судом вопрос о проверке конституционности закона, уже примененного в конкретном деле, т.е. когда судебное решение состоялось, и в отношении закона, подлежащего применению, т.е. до вынесения судебного решения по конкретному делу.
Суд может оспаривать конституционность закона или отдельных его положений. Одного только сомнения в конституционности норм закона недостаточно для запроса. Поэтому мотивировка запроса суда должна быть всесторонне аргументированной, с прямой ссылкой на те нормы Конституции Российской Федерации, которым оспариваемый закон не соответствует.

 

 

Полномочие Конституционного Суда

Просмотров: 2 197
В практику судебного конституционного контроля Российской Федерации впервые введен институт обращения судов в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" в статье 101 устанавливает, что суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

 

 

Итоговое решение и его юридические последствия

Просмотров: 1 594
По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом кон-ституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:
1) о признании закона либо отдельных его положений соот-ветствующими Конституции Российской Федерации;
2) о признании закона либо отдельных его положений не со-ответствующими Конституции Российской Федерации.
Если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке: судебные решения, не вступившие в законную силу, обжалуются в кассационную инстанцию, а вступившие в законную силу — подлежат пересмотру в процедуре возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоих случаях необходима ссылка на часть вторую статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" как на основание пересмотра дела. Решения Конституционного Суда действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Возобновление дела судом при наличии заявления заинтересованного лица обязательно.
Серьезной проблемой является восстановление нарушенных основных прав и свобод граждан на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации. Это зачастую затруднено в силу отсутствия у государства соответствующих материальных, финансовых средств, а также связано с медлительностью в работе парламента по внесению соответствующих изменений и дополнений в законодательство.
Характерным в этом отношении является определение Конституционно-го Суда Российской Федерации от 15 июня 1995 года по жалобам граждан Г.И. Шульженко и С.А. Мазакова'. которым было подтверждено постановление Конституционного Суда Российской федерации от 27 января 1993 года, признавшим не соответствующим Конституции Российской Федерации пра-воприменительную практику ограничения времени выплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившуюся на основе положений части второй статьи 213 КЗоТ Российской Федерации. Как было установлено Конституционным Судом Российской Федерации, постановление Конститу-
ционного Суда от 27 января 1993 года реально исполнено не было. Суды по-прежнему ограничиваются взысканием компенсации за один год в соответ-ствии с требованиями части второй статьи 213 КЗоТ Российской Федерации, хотя фактически продолжительность вынужденного прогула у Г.И. Шульженко составила около четырех лет, а у С.А. Мазанова — 12 лет. Парламент Российской Федерации не внес соответствующее изменение в трудовое законодательство. Пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации устанавливает: "Федеральному Собранию Российской Федерации исходя из статей 46 и 53 Конституции Российской Федерации определить условия эффективного восстановления в правах и возмещения вреда для незаконно уволенных лиц, устранив имеющиеся проблемы в действующем законодательстве, которые Конституционный Суд Российской Федерации восполнить не вправе". Однако нет никаких гарантий, что данный вопрос будет рассмотрен в ближайшей перспективе. Очевидно, что в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Россий-ской Федерации" либо в ином федеральном законе целесообразно устано-вить дополнительные гарантии по реализации обращенных к законодателю решений Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся соци-альных, экономических и культурных прав граждан.
Часть третья статьи 100 Закона устанавливает, что в случае признания закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации судебные расходы граждан и их объединений подлежат возмещению в установленном порядке. Конституционный Суд одновременно с постановлением, по логике вещей, должен выносить опреде-ление, подтверждающее право граждан получить возмещение судебных расходов, с указанием видов расходов, соответствующих сумм, порядка выплаты их из федерального бюджета. К сожалению, этот вопрос требует дополнительного законодательного регулирования либо в самом Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", либо в специальном федеральном законе. В настоящее время граждане вправе требовать взыскания судебных расходов в исковом порядке в судах общей юрисдикции.
 

Разное
Дополнительно

Счётчики
 

Карта сайта.. Статьи