Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Навигация по сайту
Юридическое наследие
Дополнительно


Архив новостей
Октябрь 2013 (14)
Ноябрь 2010 (2)
Июль 2010 (1)
Июнь 2010 (1288)
Май 2010 (3392)
Анонсы статей
» » Допустимость обращения



 

Допустимость обращения

в разделе: Конституционное правосудие Просмотров: 3 079
Как показала практика, при решении Конституционным Судом вопроса о принятии запроса о толковании Конституции к рассмот¬рению встает проблема его допустимости (хотя закон не формули¬рует для данной категории дел соответствующих требований).
Запрос о толковании допустим, если неопределенность в по¬нимании того или иного положения Конституции, во-первых, возникла в связи с конкретной ситуацией, а не в порядке любо¬пытства либо консультации, и, во-вторых, если указанную неоп¬ределенность нельзя разрешить в иной процедуре конституци¬онного судопроизводства.
Обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции должна быть связана не с чисто познавательным интересом субъектов, имеющих право на обращение в Конститу¬ционный Суд (например, о раскрытии того или иного понятия, содержащегося в Конституции, или для получения ответа на во прос о том, какие органы следует относить к правоохранительным
органам и каково их соотношение с другими государственными органами, к какой ветви государственной власти они относятся), а с их деятельностью по осуществлению возложенных на них госу¬дарственно-властных полномочий. В этом случае уместно и рас¬крытие содержания конституционных понятий, определений, формул. Так, Конституционный Суд, толкуя статью 107 Консти¬туции Российской Федерации, раскрыл содержание понятия "принятый федеральный закон", что было неразрывно связано с представлениями о конституционных полномочиях участников законодательного процесса, включая Государственную Думу, Со¬вет Федерации, Президента Российской Федерации.
Конституционный Суд отдает предпочтение иным видам конституционного судопроизводства (рассмотрению дел о соот¬ветствии Конституции законов и других нормативных актов, договоров, споров о компетенции и др.), нежели толкованию Конституции. Так, определением от 4 декабря 1995 года он отка¬зал в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о толковании пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции, касаю¬щегося решения вопроса о возможности использования Воору¬женных Сил Российской Федерации за пределами ее террито¬рии. Суд пришел к выводу, что рассмотрение данного запроса означало бы в действительности проверку конституционности Федерального закона от 23 июня 1995 года "О порядке предос¬тавления Российской Федерацией военного и гражданского пер¬сонала для участия в деятельности по поддержанию или восста¬новлению международного мира и безопасности". В данном слу¬чае запрос Совета Федерации не был признан допустимым.
Аналогичная аргументация была использована Конституци¬онным Судом при прекращении 7 декабря 1995 года производст¬ва по делу о толковании положений статьи 95, части 2, статьи 96, пунктов 7 и 8 раздела второго "Заключительные и переход¬ные положения" Конституции по вопросу о сроках полномочий и дальнейшем порядке формирования Совета Федерации.
Запрос об одновременном толковании нескольких конститу¬ционных положений правомерен лишь в том случае, если они неразрывно связаны между собой и имеют единый предмет пра¬вового регулирования. Требование заявителя о толковании раз¬личных конституционных положений с точки зрения их соот¬ветствия одному и тому же конституционному принципу не оз¬начает наличия единого предмета обращения.скачать dle 11.0фильмы бесплатно



 
Другие новости по теме:


     
    Разное
    Дополнительно

    Счётчики
     

    Карта сайта.. Статьи