Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Навигация по сайту
Юридическое наследие
Дополнительно
Архив новостей
Октябрь 2013 (14)
Ноябрь 2010 (2)
Июль 2010 (1)
Июнь 2010 (1288)
Май 2010 (3392)
Анонсы статей
» » КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СЛЕДСТВЕННЫХ ОШИБОК



 

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СЛЕДСТВЕННЫХ ОШИБОК

в разделе: Криминалистические проблемы обнаружения Просмотров: 4 004
Содержание следственных ошибок определяют криминалистический, уго-ловно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты.
Криминалистические аспекты ошибок связаны с нарушением требований криминалистики в процессе предварительного расследования.
Классификация следственных ошибок в соответствии со структурным критерием деления называется соответственно структурно-отраслевой.
Структурно-отраслевая классификация содержит следующие группы:
1) технико-технологические ошибки;
2) ошибки при построении и проверке версий (версионные);
3) ошибки при организации и планировании расследования;
4) тактические ошибки.
Указанные группы ошибок могут появиться на любом этапе расследова-ния.
Технико-технологические ошибки появляются в результате неправиль-ного использования технико-криминалистических приемов и средств. Неред-ко они допускаются при проведении следственных осмотров, экспертиз и других следственных действий, где требуется применение технико-криминалистических средств.
Технико-технологические ошибки проявляются в недостаточном исполь-зовании технико-криминалистических средств для работы со следами преступления. В данном случае ситуация следственной ошибки чаще всего возникает при проведении следственных действий без участия специалиста-криминалиста.
Исследования показали, что достаточно редко при осмотрах места происшествия применяются технико-криминалистические средства для обнаружения микрообъектов, ультрафиолетовый, инфракрасный осветители и др.
К технологической ошибке относится неполное вовлечение объектов в процесс поиска следов при применении технических средств, ошибки при отборе проб, образцов для сравнительного исследования, производимых без соблюдения необходимых технологических рекомендаций. Они латентны. Например, при несоблюдении технологии отбора проб грунта возникают сложности определения способа и механизма взрыва.
Технико-технологические ошибки появляются на стадиях собирания, ис-следования и сохранения уголовно-релевантной информации.
Ошибки при построении и проверке версий (версионные).
Первоначальные сведения о преступлении, поступающие к следователю, чаще всего неполны, отрывочны и ненадежны. При таком недостатке инфор-мации, когда любое объяснение кажется вероятным, построить версию воз-можно только тогда, когда по делу уже собран малый, но достаточный объем исходных данных.
Таким образом, у следователя имеется возможность одновременного по-строения нескольких версий на одном и том же, нередко неполном фактиче-ском базисе. Выдвинуть версию и сосредоточить поиск доказательств только в одном направлении, значит рисковать слишком поздно обнаружить, что эта версия ошибочна. Поэтому следователь выдвигает несколько наиболее правдоподобных версий, основываясь на личном, теоретическом и обобщенном опыте.
Ошибка увлечения типичной версией выражается в том, что недоказанные аргументы в случае ее совершения обосновывают недоказанный тезис.
В условиях неполноты фактических данных обычно используются типич-ные версии.Становясь приоритетными в расследовании, в ряде случаев они не оправдываются.
Изучение материалов дел об убийствах, совершенных в условиях неоче-видности, показало, что по многим из них на ранних этапах расследования можно было бы выдвинуть более точные версии. Они могли быть основаны на доминирующих розыскных признаках вероятного преступника, таких как характеристика личности с преобладанием мотива убийства, навыков, на-клонностей, привычек, места жительства и пребывания, уровня образования и семейного положения, наличия каких-либо патологий,судимостей, что значительно повысило бы вероятность отражения данных в регистрационных документах, а также помогает более точно применить для розыска сведения о внешности субъекта убийства.
Ошибки при выведении из версий логических следствий многообраз-ны, выделим основные. Выводные следствия – это заключения об исследуе-мых явлениях, которые возникают в связи с подготовкой, совершением и со-крытием преступления, а также событием непреступного характера. Если выдвигать версию о том, что лицо находилось на месте происшествия, то логическим следствием является умозаключение, что субъект оставил свои следы, которые необходимо выявить и исследовать. Если следов не окажется, то надежность версии уменьшится, она будет ослаблена, но не опровергнута. Необходимо выдвигать всевозможные логические следствия и установить, подтверждаются они или нет.
Ошибкой является выведение не всех возможных логических следствий, что не позволяет до конца проверить достоверность выдвинутой версии. Данная ошибка приводит к утрате информации и к правоприменительной ошибке – сужению пределов доказывания6.
В связи с тем, что версия носит характер предположения и часто является умозаключением по аналогии, выводы которого гипотетичны и недостоверны – возникает опасность следующей ошибки. Например , в том, что выводимые из версии следствия занимают место недостающих доказательств и принимаются как исходные данные по делу. При этом игнорируется переход от логического следствия к логическому основанию. Значит, происходит замена необходимых следствий возможными, и то, что нуждается в дополнительной проверке, принимается как достоверное. Усиление версии также может ошибочно подменяться ее достоверностью.
В дедуктивном процессе построения версий используются однозначные и многозначные (правдоподобные) умозаключения7. Ошибки при построении логических следствий в данном случае проявляются в том, что многозначные умозаключения, выведенные из версии, принимаются за однозначные. Например, неподтвержденное следствие подменяется его опровержением. Так, для проверки алиби недостаточно установить факт его неподтверждения – нужно собрать опровергающие его доказательства.
Ошибка “смешения объективной связи со случайным совпадением фактов”8 является наиболее опасной при выдвижении и проверке версий. Например, нахождение лица на месте преступления; оставление им следов; публичные угрозы потерпевшему; нахождение на месте преступления орудия, принадлежащего конкретному лицу и т.п. Данные совпадения требуют проверки. Необходимо сомневаться в количестве собранных доказательств и, по мере возможности, особенно если преступление совершено в условиях неочевидности, увеличивать доказательственную базу, так как уверенность в виновности лица “притупляет” бдительность. С.П. Зеленковский называет эту ошибку использованием недостоверных исходных данных для выдвижения версии9.
Ошибки при проверке версий выражаются в том, что не все версии по данному делу проверяются либо проверка не доводится до конца. Проверка и опровержение ложных версий является условием полноты и всесторонности предварительного следствия, иначе выводы следствия становятся неубедительными. Например, недопроверка алиби зачастую является основанием для дополнительного расследования.Исследования подтверждает множество фактов отсутствия проверки алиби лиц, что недопустимо, так как может привести к несправедливому приговору.
Ошибка смешения версий состоит в том, что частная версия ошибочно принимается за общую. Между тем, подтверждение частной версии не означает подтверждение общей. Для этого должны быть разработаны все частные версии.Как известно, общие версии объясняют содержание и сущность преступления в целом. А частные – происхождение и содержание отдельных фактов (например, цели совершенного деяния).
Повышение надежности основной версии достигается при наличии опро-вержения других, наиболее возможных. Исследованием установлено отсутствие в уголовных делах материалов, опровергающих другие версии. Возможно, фактически они проверены, но документов, подтверждающих это, в материалах уголовного дела нет.
Версионные ошибки чаще встречаются при поиске и оценке уголовно-релевантной информации.
Следственная версия предшествует плану расследования, определяет его содержание и структуру. Значит, версионные ошибки обуславливают ошибки планирования.
Ошибки при организации и планировании расследования
Проведенное нами обобщение уголовных дел показало, что наибольшую распространенность получили ошибки при подборе состава следственно-оперативной группы и специалистов – участников предварительного рас-следования. Грубейшей ошибкой является проведение осмотра без судебного медика, специалиста-криминалиста, без участкового уполномоченного мили-ции, которому известна обстановка на вверенной территории.
Ошибки организации проявляются также в некритическом подборе чле-нов следственно-оперативных групп и других исполнителей следственных действий, а также – в неправильном распределении обязанностей между ни-ми. Ошибочное поведение участников СОГ в процессе следственного дейст-вия, может быть замечено, но остаться без необходимой реакции следователя.
Ошибки при управлении процессом расследования также достаточно распространены. Действия по управлению процессом расследования связаны с определением его пределов, сроков, порядка проведения (предъявление обвинения), вынесением постановлений (постановления об избрании меры пресечения, постановления о прекращении уголовного дела) .
Ошибкой в данном случае является несвоевременное принятие решений и действий, влекущее волокиту, утрату возможности получения достаточных доказательств, нарушения прав граждан и т.д. Одно из наиболее распростра-ненных явлений расследования – запоздание и преждевременность приня-тия решения или совершения действия.
В частности, эффективность работы СОГ зависит от своевременности ее создания. Если время упущено, то это может снизить качество первоначаль-ного этапа расследования. В свою очередь, создание СОГ зависит от своевременности возбуждения уголовного дела. Результаты изучения уголовных дел о тяжких телесных повреждениях со смертельными исходами показали, что в числе причин, по которым такие преступления остаются нераскрытыми, не последнее место занимают несвоевременность их возбуждения и несвоевременное создание СОГ.
В ходе исследования дел прослеживается “жесткая” связь между време-нем назначения экспертизы и продлением сроков предварительного рассле-дования дела. Причины продления сроков могут быть объективными, если исследования экспертизы, назначенной вовремя, требуют значительного ко-личества времени (например, наблюдение за испытуемым в ходе производст-ва стационарной психиатрической экспертизы) или в ходе расследования возникли новые обстоятельства,и субъективными, если совершены ошибки планирования при назначении экспертиз.
В частности, достаточно распространенным явлением на практике является затягивание сроков назначения экспертиз, так как имеется возможность для назначения экспертного исследования с начала работы по расследованию конкретного преступления. При этом ссылка на отсутствие в уголовном деле результатов экспертизы зачастую лежит в основе ходатайств о продлении сроков расследования.
В большинстве исследованных уголовных дел, расследование по которым продлевалось на срок свыше шести месяцев, крайне несвоевременно (через 2–3 месяца) назначались судебно-психиатрические экспертизы.
Со временем представленные следы утрачивают свои качественные характеристики, таким образом искусственно и неоправданно сужаются возможности доказывания.
Поспешность отличается от запоздания и объясняется отсутствием терпения и выдержки. Это своеобразная лень мысли, которая приводит к прекращению оценки информации и принятию преждевременного решения.
Ошибки при управлении процессом расследования могут также выра-жаться в низком контроле над деятельностью СОГ, в несогласовании планов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, их можно назвать ошибками взаимодействия. Они связаны с недостатками координации действий следователя с органами дознания. Их проявление приводит к слабому использованию следователем больших возможностей оперативно-розыскного аппарата.
Отсутствие планирования, нарушение его принципов, необходимой последовательности запланированных действий относятся к латентным недостаткам расследования. Необходимость планирования безусловна. Хотелось бы обратить внимание на составление планов обследования местности при производстве поисковых мероприятий, без которых преступления могут остаться нераскрытыми. Примером является уголовное дело по факту убийства Г., когда труп жертвы был обнаружен через 2 года после совершения преступления, хотя при первичном осмотре после убийства этого не произошло. Ошибка состояла в том, что отсутствовал план осмотра обширной территории, в пределах которой находился труп. Вследствие чего она изначально была осмотрена достаточно хаотично. Уголовное дело осталось нераскрытым10.
Отсутствие рабочих версионных планов также достаточно распростра-ненный недостаток, ведущий либо к нераскрытию преступления, либо к неполноте расследования.
Указанные ошибки влекут возникновение технико-технологических и тактических следственных ошибок, они появляются на стадиях собирания, оценки и использования уголовно-релевантной информации.
Тактические ошибки являются наиболее распространенными. Они воз-никают при несоблюдении положений и рекомендаций криминалистической тактики.
Как справедливо заметил С.И. Цветков, тактические ошибки чрезвычайно многолики, они могут выражаться в подмене следственных действий и недостаточной конкретизации показаний11. Мы согласны с ним в том, что указанные им ошибки – лишь небольшая часть встречающихся в судебно-следственной практике.
К тактическим относятся ошибки, выражающиеся прежде всего в том, что при расследовании не проводятся процессуальные действия, необходи-мость которых обусловлена содержанием имеющейся следственной ситуации. Они проявляются в отсутствии допросов лиц, чьи показания важны для расследования, а также других следственных действий. При этом остаются недопрошенными свидетели, потерпевшие или эксперты. Если необходимость их допроса устанавливается в суде, то показания ранее не допрошенных лиц могут значительно изменить сложившуюся ситуацию.
Напрямую от дачи показаний лицами, участвующими в деле, зависят та-кие следственные действия, как проверка показаний на месте, следственный эксперимент, опознание. Проведенное нами обобщение судебно-следственной практики показало, что в ряде ситуаций они не проводятся, несмотря на явную, настоятельную необходимость.
Отдельно необходимо отметить несоблюдение рекомендаций по использованию специальных познаний, особенно экспертиз. Несмотря на то, что в ходе расследования изымаются образцы, имеются объекты, которые можно идентифицировать, экспертизы не назначаются и не проводятся.
К следующему виду тактических ошибок относится производство следственных действий без учета обстоятельств совершения преступления. Наиболее ярко они проявляются при производстве следственного эксперимента, когда не обеспечивается соблюдение принципа воссоздания условий, приближенных к реальной обстановке, в которой выполнялись проверяемые действия. Она основана основана на недостаточном изучении механизма преступления, а также несоблюдении тактико-криминалистических рекомендаций. Например, по делу Х., совершившего убийство и проникшего на место преступления через форточку, был проведен эксперимент. Не располагая анатомическими данными о преступнике, следователь по своему мнению подобрал человека среднего телосложения и при проведении серии опытов установил, что при проникновении в квартиру должен был быть нарушен порядок на столе, не наступить на который в данном случае невозможно. Когда преступник был задержан, его показания противоречили результатам эксперимента. Повторный следственный эксперимент подтвердил его показания и опроверг результаты следствия. Не была, да и не могла быть в данном случае предусмотрена физическая подготовка и ловкость преступника12.
Следующая ошибка выражается в принятии тактических решений, не основанных на данных, собранных при расследовании уголовного дела. Причем, по мнению следователя, имеется реальная возможность получения нужной информации. Диапазон таких ошибок достаточно велик. Например, принимается решение о привлечении лица в качестве подозреваемого при отсутствии оснований для его задержания или применения меры пресечения.
Таким образом, произведено краткое описание 15 видов ошибок, состав-ляющих структурно-отраслевую классификацию, их перечень открыт. Тактические ошибки основаны на неправильном определении линии своего поведения и неверном выборе приёмов и средств его осуществления. Технико-технологические и версионные ошибки чаще других могут привести к неудачам в выявлении субъекта преступления. Ошибки при организации, планировании расследования и тактические ошибки влияют на качество доказательств, они могут привести к направлению уголовного дела на дополнительное расследование. При этом максимально распространены в уголовных делах тактические и версионные ошибки.
Вопросы для самоконтроля:
1. На чем основаны криминалистические аспекты следственных ошибок?
2. Какие группы следственных ошибок содержит структурно-отрас-левая классификация?
3. В чем выражается технико-технологическая следственная ошибка?
4. Назовите специфику версионных ошибок различных видов.
5. В чем проявляются ошибки организации и планирования расследования уголовного дела?
6. В каком случае возникают тактические следственные ошибки и в чем они выражаются?скачать dle 11.0фильмы бесплатно



 
Другие новости по теме:


     
    Разное
    Дополнительно
    Счётчики
     

    Карта сайта.. Статьи