Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Навигация по сайту
Юридическое наследие
Дополнительно
Архив новостей
Октябрь 2013 (14)
Ноябрь 2010 (2)
Июль 2010 (1)
Июнь 2010 (1288)
Май 2010 (3392)
Анонсы статей
» » Ограничение права лесной собственности



 

Ограничение права лесной собственности

в разделе: Курс государственного благоустройства Просмотров: 1 093

Из приведенных нами разъяснений видно, что лес имеет не только частное, но и общественное значение. Уже одним своим влиянием на климат страны лес оказывает влияние на весь экономический быт, так как последний находится в лесной зависимости от климата. Содействуя прочности в развитии сельского хозяйства умерением крайностей в метеорологических процессах, лес eo ipso влияет на весь экономический быт, так как сельскохозяйственная промышленность представляет собой естественный фундамент, на котором зиждется народная экономия. "Лес, справедливо говорит Шлейден, не только служит для доставления строевого и дровяного материала, но имеет еще другое, притом гораздо большее значение для человеческого общества, и близорукое и бессовестное истощение и истребление лесов может причинить труднопоправимое, а иногда и вовсе непоправимое зло не только самому легкомысленному собственнику, но и множеству лиц, непричастных делу истребления, при известных же обстоятельствах даже и целому народу. Именно здесь яснее чем где-нибудь сказывается грубость и безнравственность принципа римского права: qui suo jure utitur, nemini facit injuriam (кто пользуется своим правом, тот никому не причиняет зла). Этот принцип достоин лишь самых грубых дикарей, не знающих и не признающих человеческого общества. Мое ружье составляет мою собственность, но из этого еще не следует, что я имею право стрелять из него в своего ближнего. Лес тоже мой, но я не имею права уничтожать его, если от его вырубки целая трудолюбивая и достаточная община обратится в нищих; если же я это делаю, то государство имеет, конечно, право и обязанность препятствовать такому бесчинству всеми зависящими от него средствами".
На низших ступенях общественности, когда народонаселения было мало сравнительно с количеством лесов, занимавших громадные пространства, не было никакой опасности от истребления лесов. Напротив того, уничтожение их могло быть и полезно для страны. Громадные лесные пространства, содействуя увеличению влаги и образованию болот, были причиной разных болезней, истреблявших население. Между тем как с уничтожением части этих лесов увеличивалась сухость воздуха, уничтожались болота и увеличивались пространства, удобные для скотоводства в хлебопашества.
К этому низшему состоянию лесоводства вполне применим принцип собственности, разработанный римскими юристами.
В это время право собственности на лес могло быть безусловным правом пользования и уничтожения предмета собственности, правом пользования и злоупотребления вещью. Каждый по своему собственному усмотрению может сжечь свой дом, находящийся в отдаленной глуши, вдали от жилья других людей. Но никто из городских жителей не может иметь подобного права на свой дом, находящийся в черте города. В первом случае, сжигая дом, я никому не могу причинить положительно вреда; во втором случае я могу причинить убытки моим соседям, дома которых могут загореться от моего дома. И так как вреда другим никто не может причинять ни прямым, ни косвенным образом, то, понятно, никто из жителей города не имеет такого безусловного права собственности на свой дом, второе представляло бы собою jus utendi et abutendi.
Совершенно в аналогичном положении находится и лесовладелец в отношении к пределам имущественной власти над своим лесом, как объектом права собственности. Только на низших ступенях общественности это право собственности могло быть безусловным правом, так как только в это время, при обилии лесов, злоупотребления лесной собственностью не могли причинять вреда другим, не могли отозваться вредно, наприм., на изменениях климата. С умножением населения, когда первобытное обилие лесов сделалось лишь преданием, подобное право было бы невероятным анахронизмом, было бы равносильно требованию, чтобы во имя свободы действий государство не запрещало разбойникам убивать своих ближних, так как подобными запрещениями суживается и ограничивается сфера свободы человека, занимающегося разбоем.
Ввиду сказанного отношения к лесной собственности со стороны государства, весьма важно определить размеры лесной площади, необходимой для удовлетворения государственных потребностей в лесе, во имя которых происходит строгая регламентация частной лесной собственности.
Общество имеет право и обязанность заботиться о том количестве лесов, которое необходимо для нужд целой страны и истребление которого может вредно отозваться на экономическом ее положении.
По мнению Шлейдена, дать положительный, выраженный в цифрах ответ на поставленный нами вопрос нет никакой возможности. Считая, что вопрос о количестве лесов, какое должно быть признано необходимым для достижения целей государства, относится к числу важнейших лесоводственных вопросов, он в то же время утверждает, что решение его зависит от массы обстоятельств, отрицающих возможность указания нормального процента лесистости страны.
Вот его слова: "Различные писатели определяют количество лесов, необходимое для достижения целей государства, различно, от 16 до 26% общего пространства, но эти цифры кажутся мне произвольными и лишенными рационального основания уже потому, что стремятся выразить общий числовой закон в таком явлении, где он вовсе немыслим. Наприм., из всех германских государств всех беднее лесом Гамбург с его 1/2 %. Предположим, что гамбургские рощи лежали бы в одной меже с городом, который вследствие быстрого прироста населения крайне нуждается в месте для построек; земля там ценится по одному талеру за квадратный фут, так что ценность одной десятины составляет 120000 талеров, а доходность ее, по 5%, 6 тысяч в год, между тем как высший доход с десятины леса составляет 16 талеров; поэтому было бы безумно сохранять леса в Гамбурге, и значит, что для Гамбурга даже 0,5% слишком много. Напротив, в Австрии целая треть общего пространства считается под лесом, приносящим при том самый ничтожный доход, коп. 50 с десятины, но если подумать, какие обширные области ключей находятся здесь и как заметно они страдают и теперь уже от уменьшения лесов, то окажется, что для Австрии мало и 33%. Следовательно, одно голое процентное отношение никак не может служить мерой лесистости страны. Далее, хотя и понимали, что для государства весьма много значит не только количество лесов, но и надлежащее распределение их, однако для выражения этого понятия приняли ничего не значащее слово "равномерное распределение". Если в гористых местностях Австрии, которая принадлежит вместе с тем к самым лесистым, и теперь недостаточно лесов, то их было бы еще менее, если бы, для равномерного распределения их по всему государству, часть лесов была перенесена отсюда в безлесные равнины".
С воззрением Шлейдена трудно согласиться. Выражение - равномерное распределение лесов - не есть ничего не значащее выражение. Напротив того, в нем вся суть вопроса. В стране может быть слишком велик процент лесов, но если все леса сосредоточены в одном месте, то климатического значения для всей страны они не могут иметь, и такая страна может быть в этом случае названа бедной лесом, несмотря на значительное количество лесов. Такие леса - мертвый капитал, не приносящий надлежащей пользы. Для превращения его в живой и деятельный капитал необходимо равномерное распределение. Равномерность в распределении леса слишком важна, чтобы отрицать значение этих слов.
Признав, что равномерность в распределении лесов представляет собой необходимое условие обнаружения их общественного значения, нам нетрудно ответить и на вопрос о количестве лесов, необходимых для удовлетворения государственной потребности в лесе. Из данных статистических оказывается, что при равномерном распределении лесов для равномерности в урожайности сельскохозяйственных продуктов, иллюстрирующей общественное влияние лесов, достаточно иметь лесов от 27% до 30%. Такая страна, в которой равномерно распределенный лес приближается к указанному проценту, достаточно гарантирована от случайностей безлесных или малолесных стран. Для климата под нашими широтами этот процент лесистости и можно признать нормальным для удовлетворения государственных потребностей в лесе.скачать dle 11.0фильмы бесплатно



 
Другие новости по теме:


     
    Разное
    Дополнительно
    Счётчики
     

    Карта сайта.. Статьи