Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Навигация по сайту
Юридическое наследие
Дополнительно


Архив новостей
Октябрь 2013 (14)
Ноябрь 2010 (2)
Июль 2010 (1)
Июнь 2010 (1288)
Май 2010 (3392)
Анонсы статей
» » Лишение свободы на определенный срок -1



 

Лишение свободы на определенный срок -1

в разделе: Проблемы уголовного наказания Просмотров: 10 097

Лишение свободы - это один из основных видов наказания, заключающийся в изоляции осужденного от общества на установленный в приговоре суда срок путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, которым к моменту вынесения приговора не исполнилось восемнадцати лет, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима (ч.1 ст. 56 УК).
Место и роль наказания в виде лишения свободы на определенный срок в системе наказаний характеризуется прежде всего тем, что это один из самых строгих и одновременно наиболее распространенный в законодательстве и в судебной практике вид наказания.
Значительные объемы применения этого наказания в немалой степени являются следствием объективных причин. Такими причинами являются, в частности, совершение значительного числа тяжких и особо тяжких преступлений, а также многочисленные случаи множественности преступлений, на которые приходится реагировать именно таким образом – путем изоляции осужденного от общества.
В одних случаях лишение свободы совершенно обоснованно применяется в связи с тем, что существует объективная потребность именно в таком виде наказания, которое предполагает воздействие на личную свободу осужденного, в других случаях – также обоснованно, но в какой то степени вынужденно – потому, что государство не располагает другими, более эффективными и гуманными средствами воздействия на таких лиц, попросту человечество не придумало ничего лучшего.
Однако в значительной степени распространенность наказания в виде лишения свободы в судебной практике объясняется и субъективными причинами - теми ожиданиями (в одних случаях обоснованными, в других – не вполне), с которыми связывается его применение в общественном сознании и нередко также в правосознании судей.
Строгость лишения свободы обусловлена содержанием этого наказания, такими его свойствами, как:
1) принудительная изоляция осужденного пу¬тем помещения в учреждение со специальным режимом, нередко весьма строгим, предусматривающим существенные ограничения прав и свобод осужденного;
2) применение этого вида наказания на значительные сроки - от шести месяцев до двадцати лет, а при совокупности приговоров - до 30 лет;
3) возложение на осужденного дополнительных, помимо изоляции от общества, правоограничений в сфере политических (например, участие в выборах), трудовых, жилищных, семейных и других отношений, которые заметно ухудшают его правовой статус по сравнению с другими членами общества;
4) использование в целях исправления осужденного специфических мер исправительного воздействия, осуществляемого в условиях определенного режима посредством привлечения к общественно-полезному труду, обучению, проведению с ним воспитательной работы. (См.: 229, с. 80-85).
Именно в силу строгости данного вида наказания законодатель (ч. 1 ст. 60 УК) и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 40 от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» ориентируют суды страны на то, что наказание в виде лишения свободы должно назначаться лишь тогда, когда реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания невозможна. (См.: 170).
Значимость лишения свободы связана с тем, что более или менее опасные, а также закоренелые преступники изымаются из общества и тем самым в течение срока отбывания наказа¬ния существенно ограничиваются в возможности совершения новых преступлений. Нахождение осужденного в исправительном учреждении на протяжении достаточно продолжительного времени создает в принципе возможность для организации комплекса мер, направленных на его ресоциализацию - приспособление к существующему в государстве правопорядку, т. е. на «исправление». У администрации учреждения, наблюдательной комиссии, общественности имеются известные условия для на¬блюдения за личностью, отбывающей наказание, контроля за ней. (223, с. 504).
Важнейшим элементом содержания наказания в виде лишения свободы, который определяется его сущностью и социальным назначением, и который, в свою очередь, определяет его «востребованность» как одного из важнейших средств уголовно-правового воздействия, является его способность обеспечить изоляцию осужденного от общества. Этот вид наказания является необходимым, если не сказать незаменимым средством уголовно-правового воздействия в тех многочисленных, к сожалению, случаях, когда характер и степень общественной опасности совершенного преступления и особенности личности виновного делают необходимым с точки зрения реализации установленных целей наказания изоляцию виновного от общества на определенный срок или пожизненно.
Изоляция осужденного от общества содержит весьма серьезный карательный и воспитательно-предупредительный потенциал. Предполагающая существенные ограничения его свободы, возможностей распоряжаться собой и реализовать свои права, в частности, свободы передвижения, свободы выбора условий и места жительства, рода деятельности, свободы распоряжаться своим временем, свободы общения и др., изоляция осужденного призвана создавать предпосылки для его исправления. Одновременно она рассматривается как важный фактор обеспечения безопасности общества, предупреждения новых преступлений со стороны осужденного. (См. об этом, напр.: 206, с. 24-25).
Строго говоря, сущность данного вида наказания заключается не в «лишении», а в ограничении свободы осужденного. Согласно Всеобщей декларации прав человека 1948 г., «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (ст. 1), основные права и свободы человека принадлежат ему от рождения, они естественны и неотъемлемы, лишить их человека никто не имеет права. Речь может идти лишь об ограничении при наличии законных оснований возможности их использования и, как правило, на определенный ограниченный временем срок. На этих же принципах основана и Конституция Российской Федерации 1993 г.
Свобода, по определению В. Даля, есть «своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле». (62, с. 151). Свободный человек – это человек «нестесненный, непринуждаемый и невынужденный». (Там же, с. 151-152).
В юридической литературе понятие «свобода» определяется в широком и в узком смысле. Личная свобода в широком смысле рассматривается как «гарантированная законом возможность для человека осуществлять свои субъективные права, определять вид и меру своего поведения». С точки зрения такого понимания личной свободы ее ограничение содержится в уголовном наказании любого вида, так как любое наказание представляет собой ограничение возможности осуществлять какое-либо из субъективных прав. Содержанием наказаний в виде лишения или ограничения свободы является ограничение личной свободы в узком смысле, которую следует понимать как «свободу распоряжаться собой, выражающуюся в первую очередь в свободе передвижения». (См.: 64, с. 7-8; 241, с. 57; 159, с. 26).
Свобода человека есть одно из важнейших и необходимейших личных и социальных благ, стоящих в одном ряду с такими благами, как жизнь и здоровье человека. Поэтому и ограничения этого блага воспринимаются человеком как весьма существенные и имеют важное воспитательное и превентивное значение. И по той же причине подобные ограничения должны иметь разумные, обоснованные и четко обозначенные пределы и адресаты.
Изоляция осужденного от общества при лишении свободы не должна носить абсолютного характера, вследствие чего он утрачивал бы полностью связь с обществом, в том числе и позитивную. Режим исполнения лишения свободы тогда будет разумным и эффективным, когда он будет строиться с учетом необходимости обеспечения позитивного взаимодействия осужденного с обществом через самые разные каналы (средства массовой информации, заоч¬ное обучение в высших учебных заведениях, переписка и встречи с род¬ными, близкими, и т. д.). В большинстве случаев полная изоляция была бы губительной для осужденных, не способствовала бы их исправлению и реадаптации в дальнейшем к условиям свободной жизни.
Одним из важнейших карательных свойств рассматриваемого вида наказания является его срочный характер. Отечественное уголовное право, в отличие от законодательства некоторых зарубежных стран, не допускает вы-несение обвинительного приговора, в котором бы не был точно опреде¬лен срок лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 56 УК, данный вид наказания устанавливается в санкциях и, соответственно, может быть назначен судом на срок от шести месяцев до двадцати лет. Это более высокие сроки, чем были предусмотрены прежним законодательством (по УК РСФСР 1960 г. - от трех месяцев до 10 лет, а за тяжкие преступления, преступления, повлекшие тяжкие последствия и для особо опасных рецидивистов - до пятнадцати лет). При этом в случае замены исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы лицам, которые злостно уклоняются от отбывания указанных наказаний, лишение свободы может быть назначено на срок менее шести месяцев (ч. 3 ст. 56 УК).
В соответствии с ч. 4 ст. 56 УК, в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности при¬говоров - более тридцати лет (ст. ст. 69 и 70 УК).
Несовершеннолетним осужденным лишение свободы назначается на срок не свыше десяти лет (ч. 6 ст. 88 УК).
Установленные законом пределы лишения свободы - от 6 месяцев до 20 лет - позволяют использовать это наказание в борьбе с разными категориями преступлений, однако прежде всего данный вид наказания рассчитан на применение против тяжких и особо тяжких преступлений.
В частности, двадцатилетний срок лишения свободы может быть в соответствии с Уголовным кодексом РФ назначен за 18 особо тяжких преступлений, таких, как убийство (ч. 2 ст. 105), терроризм (ч. 3 ст. 205), бандитизм (ч. 3 ст. 209), государственная измена (ст. 275), шпионаж (ст. 276), вооруженный мятеж (ст. 279), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) и т. п.
Вместе с тем, в 278 санкциях (60,6 % санкций) лишение свободы предусмотрено за совершение преступления небольшой (96 санкций) и средней (182 санкции) тяжести, и сравнительно реже – в 181 санкции (39,4 % санкций) - за тяжкие (127 санкций) и особо тяжкие (54 санкции) преступления.
Представление о соотношении различных сроков лишения свободы и их пределах в санкциях статей Особенной части УК РФ можно получить из таблицы № 4. (См.: Приложения).
Сроки лишения свободы, согласно ч. 1 ст. 72 УК, исчисляются в месяцах и годах. Вре¬мя содержания лица под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета день за день. Это же соотношение принимается в расчет при зачете на основании ст. 12 УК времени лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица. Таким образом, фактически срок лишения свободы во многих случаях начинает исчисляться с момента заключения виновного под стражу в качестве меры пресечения.
Уголовный закон устанавливает основания назначения осужденным к лишению свободы различных видов ис¬правительных учреждений - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и особенностей личности виновного. Условия и порядок отбывания лишения свободы в том или ином уч¬реждении, исполняющем это наказание, определяются уголовно-исполнительным законодательством.
В соответствии со ст. 58 УК отбывание лишения свободы назначается:
а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, - в колониях-поселениях;
б) лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение умыш-ленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступ¬лений, а также осужденным за преступления, совершенные по неосторо¬жности, к лишению свободы на срок свыше пяти лет, - в исправительных колониях общего режима;
в) лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осуж¬денный ранее отбывал лишение свободы, и женщинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима;
г) при особо опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осуж¬денным к пожизненному лишению свободы, - в исправительных колони¬ях особого режима.
Таким образом, осужденным женщинам отбывание наказания в исправительных колониях особого режима не назначается.
Лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за со-вершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений может быть назначено отбывание части срока на¬казания в тюрьме.
Иной порядок назначения лишения свободы установлен в отношении осужденных несовершеннолетних. Согласно ч. 6 ст. 88 УК, этой категории осужденных лишение свободы назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается:
• несовершеннолетними мужского пола, осужденными впервые к лишению свободы, а также несовершеннолетними женского пола - в воспитательных колониях общего режима;
• несовершеннолетними мужского пола, ранее отбывавшими лишение свободы, - в воспитательных колониях усиленного режима.
При этом суд может указать органу, исполняющему наказание, учитывать определенные особенности личности несовершеннолетнего.
Исключением из общего правила определения вида исправительного учреждения, назначенного приговором, является положение, согласно которому «изменение вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда, производится судом в соответствии с уголовно-исполнительным законо-дательством РФ» (ч. 3 ст. 58 УК).
Не могут рассматриваться как ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы лица:
• осуждавшиеся к исправительным работам или ограничению сво¬боды, которым в связи со злостным уклонением от отбывания этих наказаний они заменены лишением свободы;
• условно осуждавшиеся к лишению свободы, а также которым суд заменил лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской ча¬сти;
• находившиеся в местах лишения свободы по приговору суда до рассмотрения дела в кассационном или надзорном порядке, если этими судебными инстанциями в отношении их приговор отменен с прекраще¬нием дела либо изменен и назначено новое наказание, не связанное с ли¬шением свободы, или применено условное осуждение;
• осуждавшиеся к лишению свободы, но фактически не отбывшие наказание в связи с применением к ним актов амнистии и помилования, в связи с болезнью, истечением установленных законом сроков давности обвинительного приговора суда, а также беременные женщины и жен¬щины, имеющие малолетних детей, отбывание наказания которым было отсрочено, и по достижении ребенком восьмилетнего возраста освобож¬денные от отбывания наказания;
• ранее осуждавшиеся к лишению свободы в пределах срока нахож¬дения их под стражей в качестве меры пресечения, так как они не отбы¬вали наказание в исправительных учреждениях;
• отбывающие лишение свободы в случае осуждения их за преступ¬ления, совершенные до вынесения приговора, в соответствии с которым они отбывают лишение свободы. (См.: 184, с. 299-300; 228, с. 384).
«Необходимо отметить, что лицам, осужденным за совокупность преступлений, совершенных умышленно и по неосторожности, суд может определить колонию-поселение для лиц, совершивших преступление по неосторожности, лишь в том случае, когда за умышленное преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
При осуждении к лишению свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров (ст. ст. 69, 70 УК) суд должен назначить вид исправительного учреждения либо отбывание части срока наказания в тюрьме не отдельно за каждое преступление, а лишь при определении окончательной меры наказания.
Лишение свободы может быть назначено условно (ч. 1 ст. 73 УК). Закон предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лица от отбывания лишения свободы (ст. 79 УК) и возможность замены необытой части этого наказания другим, более мягким видом наказания (ст. 80 УК). Предусматриваются и другие виды освобождения от лишения свободы (ст. ст. 81-85, 92 УК).
Лишение свободы на определенный срок - наиболее распространенное основное уголовное наказание, предусматривается в 460 санкциях (85,2 % всех санкций УК).
В 144 санкциях лишение свободы сопровождается дополнительными наказаниями: в 45 санкциях - конфискацией имущества, в 73 - лишением права и в 26 - штрафом. (См.: Приложения, табл. № 5).
В практике судов Российской Федерации, по данным официальной статистики, лишение свободы на определенный срок было избрано в отношении 310986 (30,7 %) осужденных в 1997 г. и в отношении 344835 (32,2%) осужденных в 1998 г. (См.: Приложения, табл. № 7).
Этот показатель свидетельствует о тенденции некоторого сокращения (в процентном отношении) объема применения данной меры наказания по сравнению с прежними годами, когда, например, в 1926 г. удельный вес лишения свободы составлял 40,2% осужденных; в 1986 г. - 38,4%; в 1992 г. - 36,5%; в 1996 г. - 33,6% осужденных. Однако эта тенденция не стала однозначной и необратимой, о чем свидетельствуют как процентные данные за 1998 г., так и абсолютные показатели за последние 15 лет. (См.: Приложения, табл. № 9 и № 10).
Период некоторого сокращения применения лишения свободы в 1985 - 1988 г.г. по сравнению с прежними годами сменился в последующие годы (- по 1996 г. включительно) ежегодным увеличением объема его применения (в абсолютных числах), и лишь в 1997 г. начал несколько снижаться. Так, например, в 1986 г., к лишению свободы были осуждены 305427 человек; в 1992 г. - 225926; в 1996 г. -373519 человек. (См.: Приложения, табл. № 9 и № 10).
На подобные тенденции указывает и С.И. Никулин: отметив, что в 1990-1995 гг. удельный вес осужденных к лишению свободы составлял 35-37 %, он констатирует, что «в последнее десятилетие в правоприменительной практике отчетливо проявилась тенденция некоторого сокращения лишения сво¬боды, доля которого по сравнению с 80-ми годами уменьшилась на 10-12 %». (184, с. 296-297).
Однако вряд ли можно надеяться на дальнейшее снижение этих показателей в ближайшие годы, скорее всего удельный вес лишения свободы в судебной практике будет колебаться в пределах, обозначенных в последние 3 года. Лишь с реальным введением «в строй» альтернативных видов наказаний в виде обязательных работ, ареста и ограничения свободы можно ожидать более или менее заметного сокращения применения рассматриваемого вида наказания.
Объем применения данного вида наказания за отдельные виды преступлений показан в таблице № 7. (См.: Приложения).
Анализ статистических данных за 1998 г. показывает следующие закономерности:
Удельный вес лишения свободы весьма значителен при осуждении за тяжкие и особо тяжкие преступления. Например, при осуждении за убийство это наказание применялось в отношении 89,2 % осужденных по части первой и 92,9 % - по части второй ст. 105 УК. За совершение изнасилования при отягчающих обстоятельствах были лишены свободы 81,0 % осужденных по ч. 2 и 86,1 % осужденных по ч. 3 ст.131 УК; За грабеж при отягчающих обстоятельствах по ч.3 ст.161 УК лишение свободы было применено в отношении 80,8 % осужденных; Более 80 % осужденных подверглись лишению свободы по приговору суда за разбой, совершенный при отягчающих обстоятельствах (ч.ч.2 и 3 ст.162 УК) и за организацию незаконных формирований, банд и иных преступных организаций или участие в них (ст. ст. 208-210 УК).
Эта ситуация вполне объяснима. При этом следует иметь в виду, что, например, по ч. 2 ст. 105 УК альтернативой лишению свободы на определенный срок являются такие виды наказания, как смертная казнь и пожизненное лишение свободы, которые были назначены в 1997 г. в отношении соответственно 2,3 % и 0,2 % осужденных по ч. 2 указанной статьи, что также объяснимо. Однако не вполне понятно применение в отношении двухсот девяти осужденных за это особо тяжкое преступление условного осуждения (205 осужденных), исправительных работ (3 осужденных) и штрафа (1 осужденный). Конечно, в какой-то мере данное обстоятельство также может быть объяснено, речь идет об исключительных обстоятельствах, характеризующих преступление или лицо, его совершившее, однако количество таких «исключительных» случаев требует к себе особого внимания и дополнительного анализа.
За другие виды преступлений конкуренцию лишению свободы на определенный срок составляют иные меры уголовно - правового воздействия - прежде всего условное осуждение, а в некоторых случаях также исправительные работы и штраф. Причем такая конкуренция находится в обратной пропорции с тяжестью преступлений: за преступления небольшой и средней тяжести она более высока, и это вполне естественно (хотя из этого правила имеются и исключения, на которых мы специально акцентируем внимание в дальнейшем).
Так, условное осуждение очень существенно «потеснило» лишение свободы на определенный срок (и даже превысило удельный вес последнего) в практике назначения наказаний за целый ряд преступлений. Например, соотношение указанных мер уголовно-правового воздействия при осуждении:
• по ст. ст. 106 - 110 УК выглядит как 48,4% против 45,3%;
• по ст. ст. 113, 114, 118 УК - как 49,1% против 16,8%;
• по ст. 157 УК - как 41,2% против 1,6%;
• по ч.1 ст. 160 УК - как 54,7% против 5,4%;
• по ч.2 ст. 160 УК - как 77,7% против 7,4%;
• по ч.1 ст. 264 УК (84,3% против 5,6%;
• и так далее. (См.: Приложения, табл. № 8).
В относительно небольшом числе случаев заметную конкуренцию лишению свободы составили в сумме условное осуждение и наказания в виде исправительных работ и штрафа. Так, например:
• по ст.ст. 115, 116 УК лишь 3% осужденных приговорены к лишению свободы, в то время как 30,9% - к исправительным работам, 44,9% - к штрафу, 20,4% - осуждены условно;
• по ст.ст. 121, 122 УК - соответственно: 17,6% приговорены к лишению свободы; 19,4% - к исправительным работам; 23,1%- к штрафу; 39,8% - осуждены условно;
• по ст. 157 УК - соотношение указанных мер соответственно составляет: 1,6%; 52,1%; 4,7%; 41,2%.
Подобная ситуация также имеет место при назначении наказаний по ст. ст. 158, ч.1; 159,ч.1; 160, ч.1; 167,ч.1; 175,ч.1; и некоторых других. (См.: Приложения, табл. № 8).
Думается, в целом объем применения лишения свободы соответствует роли и месту данного вида наказания, его карательным, воспитательным и превентивным возможностям. Однако в ряде случаев справедливость (мягкость) карательной практики на фоне весьма сложной криминогенной ситуации в стране вызывает сомнения, диктующие необходимость внимательного изучения «сомнительных» случаев и ситуации с назначением наказаний в целом.
Представление о сроках лишения свободы в практике судов Российской Федерации за последние годы можно составить на основе данных, приведенных в таблице № 6. (См.: Приложения).
Из таблицы, в частности, видно, что в 1997 г. лишение свободы было назначено 84,5% осужденных в пределах пяти лет, 95,9% - в пределах восьми лет, в 1998 г. эти показатели, соответственно, равны: 81,7 и 92 %%. То есть, лишение свободы на сроки свыше 8 лет назначаются в судебной практике 4-8 %% осужденных к данному виду наказания.
Сравнительный анализ показывает, что в 1998 г. заметно сократился объем применения лишения свободы на срок до 1 года (в абсолютных цифрах по сравнению с 1996 г. - почти вдвое); сократилось по сравнению с 1996 г. применение этого наказания на срок от 1 года до 2 лет, причем в абсолютном исчислении весьма заметно, однако соответствующие показатели 1986 г. все же превышены;
Вместе с тем, в процентном исчислении вырос по сравнению и с 1986 г., и с 1996 г. объем применения лишения свободы на сроки от 2 до 3 лет, а по сравнению с 1996 г. также и - от 3 до 5 лет, от 5 до 8 лет и от 8 до 10 лет. Вырос и в абсолютном, и в процентном исчислении объем применения длительных сроков лишения свободы - свыше 10 до 15 лет, а в соответствии с новым УК появились первые осужденные на сроки свыше 15 до 20 лет.
На эту закономерность обратил внимание и С.И.Никулин: «статистика свидетельствует о явном росте длительных (более 5 лет) сроков лишения свободы. Это объясняется структурой и динамикой современной преступности, в которой увеличивается доля тяжких преступлений». (184, с. 296-297).
И.М. Гальперин обоснованно указывает, что о реальном объеме применения лишения свободы недостаточно судить только исхо¬дя из удельного веса лишения свободы среди иных применяемых судами наказаний, как это часто имеет место. Удельный вес наказания - один из важных по¬казателей, он может служить одним из оснований для суждений об общих тенденциях в практике судов. Но на основе лишь этого показателя не следует делать однозначный вывод о том, что увеличение удельного веса применения лишения свободы свиде¬тельствует о расширении его объема и ужесточении карательной практики, а понижение его — процесс не¬пременно противоположный.
Удельный вес лишения свободы должен рассматри¬вается в системе показателей с учетом обоснованной классификации уголовно-правовых и (или) криминологических данных, в частности, характеризующих уровень и структуру преступности, практику освобождения от уголовной ответственности, личностные особенностей контингентов осужденных и др. (56, с. 108- 109).
С другой стороны, автор отмечает, что проводившиеся исследования не позволили объяс¬нить расхождения в объемах лишения свободы какими-либо существенными особенностями, характеризующи¬ми контингенты осуждаемых или специфическими особенностями совершаемых ими преступлений. Во многом различия в объеме применения лишения свободы «обусловливаются «субъективным моментом» - судебной практикой, складывающейся в том или ином регионе». (Там же, с. 113).
Тенденцией социального развития в сфере борьбы с преступностью является экономия уголовной репрессии. Эта тенденция отражается на отдельных видах наказания, обусловливая изменения в объеме их при¬менения, характере и содержании. Применительно к наказанию в виде лишения свободы экономия уголовной репрессии предполагает сокращение его использования в судебной практике.
На это нацеливает и уголовный закон, и высший судебный орган страны. Так, более всего именно к применению лишения свободы относится указание ч. 1 ст. 60 УК о том, чтобы более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначался только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления № 40 от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» указал, что: «в случаях, когда санкция за¬кона, по которому лицо признает¬ся виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при по¬становлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначе¬нии наказания, не связанного с лишением свободы. В случае на¬значения лишения свободы это решение должно быть мотивиро¬вано в приговоре». (См.: Росс. газета, 1999, 7 июля).
Иными словами, лишение свободы должно назначаться лишь тогда, когда реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания невозможна. С учетом этого важнейшего требования уголовной политики государства, лишение свободы должно предусматриваться уголовным законодательством и применяется на практике в основном и прежде всего за преступления тяжкие и особо тяжкие. За преступления меньшей степени тяжести оно должно устанавливаться в законе относительно реже и применяться на практике скорее в порядке исключения - в отношении лиц, представляющих повышенную общественную опасность в силу неоднократного совершения преступлений.
В отношении лиц, виновных в совершении преступлений небольшой тяжести, совершивших преступления впервые, либо являющихся второстепенными участниками таких престу¬плений, как правило, должны применяться освобождение от уголовной ответственности или от наказания, условное осуждение, либо наказания, не связанные с изоляцией от общества. скачать dle 11.0фильмы бесплатно



 
Другие новости по теме:


     
    Разное
    Дополнительно

    Счётчики
     

    Карта сайта.. Статьи