Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Навигация по сайту
Юридическое наследие
Дополнительно


Архив новостей
Октябрь 2013 (14)
Ноябрь 2010 (2)
Июль 2010 (1)
Июнь 2010 (1288)
Май 2010 (3392)
Анонсы статей
» » Участие в формировании коллегии присяжных заседателей



 

Участие в формировании коллегии присяжных заседателей

в разделе: Справочник прокурора Просмотров: 2 423
Процедура отбора - первая специфическая стадия судебного разбирательства, в которой оказывается прокурор, поддерживающий государственное обвинение в суде с участием присяжных заседателей.
После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата. Обсуждение происходит в последовательности, определенной списком кандидатов.
Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела.
В целях выявления лиц, подлежащих освобождению от выполнения обязанностей присяжных заседателей, государственный обвинитель может задать следующие вопросы каждому из кандидатов:
- Известно ли вам что-либо об обстоятельствах данного дела?
- Если известно, то что именно?
- Знакомы ли вы с судьей, прокурором, потерпевшим, подсудимым, гражданским истцом и
ответчиком, законными представителями и представителями, защитниками указанных лиц?
- Если знакомы, то какой характер носит знакомство?

- Работаете или работали вы или кто-либо из ваших близких в правоохранительных органах,
были ли присяжным или народным заседателем?
- Находились ли вы или ваши близкие под следствием и судом?
- Если находились, то по каким обвинениям?
- Не оказывалось ли на вас какого-либо воздействия в связи с рассматриваемым уголовным
делом?
- Были ли вы или кто-нибудь из ваших близких потерпевшими (жертвами) преступлений?
- Считаете ли вы, что государство не имеет права назначать за подобные преступления суровые
меры наказания?
- Не считаете ли вы, что за определенные деяния, предусмотренные уголовным законом,
граждане не должны нести уголовную ответственность?
Вообще же количество и характер вопросов зависят как от обстоятельств конкретного дела, так и от состава кандидатов в присяжные заседатели.
Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими в участии лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Мотивированные ходатайства об отводах присяжных заседателей передаются председательствующему в письменном виде. Если председательствующим не было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о мотивированном отводе, государственный обвинитель может заявить кандидату в присяжные заседатели немотивированный отвод.
Подлежат освобождению те из присяжных, информированность которых об обстоятельствах дела может повлиять на объективность его рассмотрения, поскольку судом с участием присяжных заседателей рассматриваются такие дела, о которых, как правило, большинству населения известно либо из средств массовой информации, либо от друзей, знакомых, соседей, посторонних лиц ("в очереди"), подобрать состав присяжных заседателей, не имеющих представления о рассматриваемом деле зачастую невозможно. Так, что осведомленность присяжного заседателя может служить основанием для отвода лишь в том случае, если эта осведомленность может помешать присяжному заседателю объективно оценить представленные доказательства.
В маленьких городах большое значение имеет именно характер осведомленности о происшедшем и степень знакомства с участниками судопроизводства, поскольку ожидать полной неосведомленности или незнания участников судопроизводства не приходится. Проблема изначально заключается в конфликте прав и обязанностей гражданина, привлеченного к участию в рассмотрении дела в качестве присяжного заседателя. Как гражданин он имеет право на свое мнение по любому вопросу; являясь же присяжным заседателем, он не должен иметь никакого мнения, пока не будут исследованы все имеющиеся доказательства.
Необходимо установить, насколько осведомленность гражданина может помешать ему непредвзято оценивать происходящее в судебном заседании, т.е. насколько он готов сравнивать известное ему из других источников и ставшее известным в ходе судебного следствия.
Вряд ли большинство опрошенных присяжных утвердительно ответят на вопрос, считают ли они себя предвзято настроенными в отношении подсудимого; для выяснения этого вопроса можно задать присяжному несколько вопросов, впрямую не относящихся к данному делу, например о степени доверия к тем или иным средствам массовой информации (разумеется, прокурор должен знать характер появившихся там публикаций по данному делу).
Представляется правильным отвод тех присяжных, которые были жертвами преступлений, особенно подобных рассматриваемому. Вместе с тем целесообразно предоставить возможность отвести такого присяжного стороне защиты. Другая ситуация складывается тогда, когда среди кандидатов в присяжные заседатели имеются люди, ранее судимые, особенно за аналогичные преступления.
Имеет смысл безмотивно отвести такое лицо, которое выражало нежелание участвовать в судопроизводстве, однако председательствующий не удовлетворил самоотвод.
Что касается предвзятости жюри в связи с национальными чувствами или интересами, то любое предположение о необъективности лица из-за его национальности является по меньшей мере некорректным. Поэтому речь может идти о национальных интересах, которые зачастую являются интересами групповыми. Вместе с тем явное пренебрежение подсудимого к общечеловеческим ценностям, например убийство ребенка, скорее всего, вызовет сильное осуждение со стороны присяжных одной с подсудимым национальности.
То же относится к интересам различных социальных групп. Вряд ли можно ожидать сочувствия к потерпевшему предпринимателю, пострадавшему от руки покупателя или вкладчика, если на скамье присяжных будут находиться социально незащищенные лица.
До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.

В случае заявления одной из сторон доводов о тенденциозности присяжных заседателей председательствующий обязан выяснить, не имелось ли у присяжных заседателей сведений по делу из других источников, в том числе из средств массовой информации.
Заявление о тенденциозности коллегии присяжных может быть обоснованным в том случае, когда явно нарушен принцип пропорционального представительства населения в коллегии присяжных.
Наиболее очевидно это проявляется в половой принадлежности присяжных заседателей, если дело тем или иным образом связано с взаимоотношениями мужчин и женщин, неважно, будь это дело об изнасиловании или об убийстве супруга.
Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются государственным обвинителем путем вычеркивания из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели. Несмотря на то что законодатель предоставляет право на немотивированный отвод присяжного заседателя лишь подсудимому, его защитнику и государственному обвинителю, он, тем не менее, обязывает согласовывать свою позицию по отводу с потерпевшим, гражданским истцом и их представителями. Поскольку обязанность поддержания государственного обвинения возложена на прокурора, то и решение о немотивированном отводе присяжного заседателя принимается им. Вместе с тем имеет смысл прислушаться к мнению указанных лиц в той степени, в которой они обладают информацией о целесообразности отвода, недостаточной для заявления отвода мотивированного.
Несмотря на то что государственный обвинитель не осуществляет контроль за поведением участников судопроизводства, в том случае, если присяжный заседатель высказывает свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта, общается с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела или собирает сведения по уголовному делу вне судебного заседания, прокурор может заявить ходатайство об отстранении присяжного заседателя от дальнейшего участия в рассмотрении дела.
Надо иметь в виду, что, несмотря на сделанные отводы, добиться беспристрастного отношения всех присяжных заседателей очень трудно. Поэтому к моменту судебных прений государственный обвинитель должен уже определить настроение членов коллегии присяжных - в своей речи прокурору надо будет коснуться всех вопросов, которые могут помешать присяжным вынести обоснованный обвинительный вердикт.скачать dle 11.0фильмы бесплатно



 
Другие новости по теме:


     
    Разное
    Дополнительно

    Счётчики
     

    Карта сайта.. Статьи