Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Навигация по сайту
Юридическое наследие
Дополнительно


Архив новостей
Октябрь 2013 (14)
Ноябрь 2010 (2)
Июль 2010 (1)
Июнь 2010 (1288)
Май 2010 (3392)
Анонсы статей
» » Дополнительные разъяснения председательствующего, уточнение поставленных вопросов и напутственное слово



 

Дополнительные разъяснения председательствующего, уточнение поставленных вопросов и напутственное слово

в разделе: Справочник прокурора Просмотров: 2 417
Статья 344 УПК РФ устанавливает порядок получения присяжными заседателями от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам. Согласно части 2 данной статьи председательствующий в присутствии сторон дает необходимые объяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленнные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.
Поскольку государственный обвинитель вправе высказывать свое мнение по данному вопросу, он должен обратить внимание на то, чтобы при внесении необходимых уточнений в вопросный лист в деле не оказалось фактически второго опросного листа, значительно отличающегося от первого, и соответственно два противоречащих друг другу вердикта.
Если же нарушается порядок вынесения вердикта, прокурор должен обратить на это внимание председательствующего. Так, если присяжные заседатели совещались менее трех часов, прокурор правомочен выяснить у председательствующего, принято ли решение единогласно. Если решение принято не единогласно, а большинством голосов, государственный обвинитель должен поставить вопрос о продолжении совещания.
В дальнейшем, при ознакомлении с материалами дела государственный обвинитель должен обязательно удостовериться, что в протоколе судебного заседания правильно зафиксировано время удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания.
Согласно данным сложившейся на данный момент судебной практики, приговоры, вынесенные с участием присяжных заседателей, чаще всего отменяются судом кассационной инстанции в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих специфическую процедуру рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.
Вызвано это тем, что суд присяжных начал реально действовать в Российской Федерации сравнительно недавно (причем в отдельных ее субъектах в разное время), количество рассматриваемых им дел невелико, и поэтому государственные обвинители не приобрели достаточного опыта участия в таких делах. Причем речь идет не только о знании закона и судебной практики, но также о наличии такого автоматизма, когда прокурор, даже не задумываясь об этом, чувствует нарушение правильного хода процесса.
Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.
Нарушение председательствующим принципа объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова может являться основанием для отмены приговора.
Под нарушением этого принципа следует понимать не только выражение председательствующим своего мнения в какой-либо форме по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей, но и напоминание присяжным только обвинительных или только оправдывающих доказательств.
В своем напутственном слове председательствующий должен не только привести содержание обвинения, но и сообщить присяжным заседателям содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, в том числе в необходимых случаях разъяснить субъективную сторону состава преступления.
Надо помнить о том, что согласно сложившейся практике кассационная инстанция не пересматривает приговор по мотивам нарушения председательствующим принципа объективности в его напутственном слове, если сторонами не были заявлены возражения непосредственно после произнесения напутственного слова.
Кроме того, государственный обвинитель должен при ознакомлении с материалами дела убедиться в том, что в протоколе судебного заседания напутственное слово председательствующего изложено в полном объеме (или же приобщено в письменном виде к материалам дела) и зафиксировано заявленное возражение.

Основные вопросы

Вспомогательные вопросы

Доказано ли, что деяние имело место

Совершено ли это деяние с умыслом или по неосторожности

Доказано ли, что это
деяние совершил подсудимыйсудимый

Не имеется ли обстоятельств, исключающих преступность деяния

Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния

Заслужив заслуживает ли подсудимый снисхождения

Частные вопросы
О степени осуществления преступного намерения
О причинах, в силу которых преступление не было доведено до конца

О степени и характере соучастия
Об обстоятельствах, свидетельствующих о совершении менее тяжкого преступления(*)
Об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих ответственность(**)
Схема 1
(*) Вопрос задается в случае отрицательного ответа на вопрос о виновности подсудимого в том преступлении, в котором он обвиняется;
(**) Когда эти вопросы требуют решения коллегии присяжных заседателей; Жирными рамками выделены вопросы, постановка которых обязательна в любых случаях.
Разъясняя присяжным заседателям в напутственном слове положение о том, что их вердикт должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследовались в судебном заседании, председательствующий должен напомнить о всех противоречащих закону действиях и высказываниях адвоката.
Это очень важный момент, учитывая особенности восприятия присяжными заседателями обстоятельств дела - вся работа государственного обвинителя может оказаться напрасной из-за недобросовестности защиты. Закон предоставляет право заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. Вместе с тем напутственное слово председательствующего может не соответствовать и другим требованиям, предъявляемым к его содержанию ст. 340 УПК РФ, поэтому в таком случае государственный обвинитель может в осуществление указанного права сообщить председательствующему судье о допущенном нарушении.скачать dle 11.0фильмы бесплатно



 
Другие новости по теме:


     
    Разное
    Дополнительно

    Счётчики
     

    Карта сайта.. Статьи