Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Навигация по сайту
Юридическое наследие
Дополнительно


Архив новостей
Октябрь 2013 (14)
Ноябрь 2010 (2)
Июль 2010 (1)
Июнь 2010 (1288)
Май 2010 (3392)
Анонсы статей
» » » 14.2 Во многих случаях формулировка обвинения может и должна выходить за рамки формулы



 

14.2 Во многих случаях формулировка обвинения может и должна выходить за рамки формулы

в разделе: Юридическая литература / - ч. 14 (КАК ПОМОЧЬ СОСТАВИТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ) Просмотров: 2 409

Во многих случаях формулировка обвинения может и должна выходить за рамки формулы. Например, действия подсудимого квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 158
УК РФ - это формула обвинения. А формулировка обвинения должна указывать на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. Обратите внимание на важное правило: особо квалифицирующие признаки (более тяжкие) в формуле <91> обвинения как бы поглощают признаки основного состава и квалифицирующие (менее тяжкие). В нашем примере с кражей правоприменитель не должен составлять формулу так: "ч. 1, п. "а" ч. 3, п. "б" ч. 4 ст. 158
УК РФ". Пишем только: "п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ" - то есть формулу самого тяжкого состава преступления.

--------------------------------

<91> Но только в формуле! В формулировке обвинения все вменяемые лицу признаки основного состава и квалифицирующие (или привилегированные) признаки расписываются в обязательном порядке и точно в соответствии с текстом закона.

2. До обсуждения процессуальных вопросов оформления обвинения необходимо сначала обратиться к УПК РФ, а именно к гл. 23 "Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения" и гл. 57.

Очень часто следователи забывают систематически обращаться к данным главам во время составления обвинения. Из ст. 171 УПК РФ "Порядок привлечения в качестве обвиняемого" следует, что при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого (ч. 1). В постановлении должны быть указаны: 1) дата и место его составления; 2) кем составлено постановление; 3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения; 4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ; 5) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление; 6) решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу (ч. 2 ст. 171 УПК РФ).

Часто, невнимательно ознакомившись с упомянутыми требованиями закона, следователи при составлении обвинения допускают существенные нарушения, которые невозможно восполнить в последующем при рассмотрении уголовного дела в суде по существу.

В частности, при обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в обвинении должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона (ч. 3 ст. 171 УПК РФ). То есть обвинение должно быть изложено в тексте документа по следующей схеме:

"Содержание обвинения по эпизоду N 1 - формула N 1 - формулировка N 1"; "содержание обвинения по эпизоду N 2 - формула N 2 - формулировка N 2" и т.д. Иногда в случае, когда обвинение содержит реальную (ч. 1 ст. 17 УК РФ) или идеальную (ч. 2 ст. 17 УК РФ) совокупность преступлений, такая схема изложения приводит к повторам фрагментов в тексте. Что ж, в разумных пределах это допустимо и необходимо.

Грубым нарушением закона является такое изложение: "Содержание обвинения по обоим эпизодам (N 1 и N 2) вместе - формулы и формулировки N 1 и N 2 вместе".

К сожалению, желая написать покороче, без повторов, попонятнее с точки зрения логики и хронологии, а попросту из-за собственной некомпетентности следователи часто не соблюдают данное требование закона.

При привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц комментируемое постановление выносится в отношении каждого из них (ч. 4 ст. 171 УПК РФ).

Исходя из требований п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а именно: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Кроме того, указания ст. ст. 171 и 73 УПК РФ необходимо выполнять не только когда возникла необходимость в составлении и предъявлении обвинения, но и с первого дня предварительного расследования. Неполнота следствия, невыполнение даже незначительной части диспозиций указанных статей УПК РФ в дальнейшем не позволят составить законное и обоснованное обвинение.

Далее обязательно нужно применить незаполненный, не примененный ранее по другому делу бланк постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Повторим, что многие следователи, ошибочно полагая, что таким образом экономят время и облегчают себе работу, при составлении обвинения используют ранее составленные аналогичные постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Настаиваем, что бланк постановления нужно взять чистый. Там не должно содержаться никаких индивидуальных сведений, которые с каждым новым уголовным делом или обвиняемым меняются. Такая экономия рабочего времени рано или поздно приведет к грубейшим процессуальным нарушениям, что подтверждается следственной практикой.

Ежегодно по России десятки уголовных дел разваливаются в суде или возвращаются прокурору для устранения выявленных процессуальных нарушений только потому, что из чужого обвинения остались дата, номер дела, анкетные данные обвиняемого или потерпевшего, формула обвинения или ее отдельные элементы и т.п.

Если по одному делу, по одному и тому же эпизоду проходят 2 и более обвиняемых, целесообразно скопировать только текст содержания обвинения. Но ни в коем случае нельзя слепо копировать все постановление, в том числе формулу и формулировку обвинения, резолютивную часть документа. Именно в формуле, формулировке, резолютивной части чаще всего допускают техническую ошибку: в содержании обвинения указано, что преступление совершил гражданин А., а, например, в абзаце с формулой и формулировкой указано, что преступление совершил гражданин Б. Повторим, в бланке перед началом составления постановления должны быть только сведения, которые никогда не меняются.

Особое внимание следует уделить дате вынесения постановления. В ч. 1 ст. 172 УПК РФ указано: "Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле". Следовательно, заполняя изначально чистый бланк, можно избежать указанных технических ошибок. Не ошибитесь в подсчете дней до предъявления обвинения!

Еще раз следует напомнить, что перед составлением документа необходимо точно определиться с квалификацией деяний. Даже если считаете, что помните статью наизусть, все равно настоятельно рекомендуем - прочитайте: сами статьи УК РФ <92>; обязательно постановления Пленума Верховного Суда РФ, если таковые по вопросу имеются, а также иную, хотя бы опубликованную <93> судебную практику по соответствующим преступлениям; не менее двух комментариев к соответствующим статьям и при необходимости иную учебную и научную литературу. Определившись с квалификацией преступлений, объемом обвинения, необходимо перейти к следующему этапу.

--------------------------------

<92> Используйте строго только действующую редакцию постоянно меняющегося УК! Удалите из кабинета и компьютера все устаревшие редакции кодексов. Слишком часто случаются и слишком дорого обходятся стороне обвинения ошибки с недействующими редакциями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

<93> В Бюллетене Верховного Суда РФ и СССР. Подборки несложно найти, например, в СПС "КонсультантПлюс" или на сайте Верховного Суда РФ.

Это составление содержания обвинения: описание всех преступных деяний лица, объективных и субъективных признаков конкретного преступления. Все, что касается формулы и формулировки обвинения, рекомендуем составлять и редактировать позднее.

Таким образом, следующим этапом является изучение собранных материалов уголовного дела. Для этого нужно по ходу чтения показаний свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого вписывать действия потерпевшего и виновного лица сразу в проект обвинения. Очень важно вписывать указанные в допросах конкретные действия и бездействие не на каждого из допрашиваемых в отдельности, а как бы сводить все в одно целое. Показания разных лиц по одному обстоятельству сразу показывают недостатки, неполноту проведенного допроса, различия, противоречия, отсутствие необходимых сведений. Это важно, так как, если приводить конкретные действия по конкретному поводу в одном месте по вариантам допросов различных лиц, сразу будут видны противоречия. Их необходимо устранять дополнительными следственными действиями (допросами, очными ставками и т.д.). Неважно, что первоначально все это будет неграмотно оформлено, трудночитаемо, несогласованно. Все недостатки позднее будут ликвидированы. Главное - не пропустить, учесть все конкретные признаки.

Отсутствующие сведения, которые не установлены на момент начала составления проекта обвинения, целесообразно как-то обозначать, например нижним подчеркиванием, чтобы этот недостаток был позднее замечен. Затем можно продолжать составлять документ. Для восполнения недостающих сведений необходимо срочно выполнить соответствующие следственные действия, после чего внести добытую информацию в содержание проекта обвинения.

Например, в формулировке обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ - получение взятки, - часто пропускают термины (обязательные признаки состава) "...лично", "через посредника", а также "...в виде денег, ценных бумаг..."; по ч. 1 ст. 132 УК РФ - насильственные действия сексуального характера - часто упускают фразу "иные действия сексуального характера"; по ст. 319 УК - применение насилия к представителю власти - термин "публичное" и т.д. Достаточно пропустить подобные термины в формулировке, и вот уже в суде адвокат или обвиняемый с удовольствием начинают оспаривать законность и обоснованность предъявленного обвинения, а государственный обвинитель проклинает вашу неграмотность...

Вместе с тем нельзя приводить в содержании и тем более в формулировке обвинения лишние, не предусмотренные диспозицией конкретной статьи признаки, находящиеся в противоречии с вменяемым составом преступления. Так, в кассационной инстанции был отменен приговор по делу, по которому лицо было осуждено по ч. 1 ст. 290 УК РФ. В приговоре по ошибке было указано, что виновное лицо получило взятку и из корыстных побуждений, и в то же время из иной личной заинтересованности. Получение взятки - преступление, совершаемое только по корыстным мотивам. Ошибку допустил следователь, а судья, невнимательно изучив обвинение, перенес ее в приговор.

Таким образом, если в обвинении будут приведены взаимоисключающие признаки состава, например в формулировке обвинения по ст. 293 УК РФ - халатность: "...должностное лицо не исполнило своих обязанностей вследствие недобросовестного
отношения к службе", а в содержании обвинения - "должностное лицо, добросовестно заблуждаясь...", то последствия будут самые печальные. Судом такое противоречие будет расценено как неконкретизированное обвинение, что может привести к оправдательному приговору или как минимум к возвращению дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Чтобы исключить данные нарушения при составлении текста обвинения, еще раз подчеркнем: необходимо внимательно читать соответствующие статьи УК РФ, где изложены все признаки состава данного преступления. Разумеется, все вменяемые лицу признаки диспозиции статьи УК РФ должны быть не только указаны в формуле и формулировке, но и подробно раскрыты, обоснованы в содержании обвинения.

Часто для обоснования наличия состава преступления, имеющего бланкетную диспозицию, необходимо прочитать и привести в содержании обвинения законодательство и подзаконные нормативные акты (служебные инструкции и т.п.). При этом необходимо как указывать название нормативного акта (в том числе номер, дату и кем принят), номер статьи и пункта, так и излагать собственно фрагмент документа, то есть норму, которая имеет отношение к конкретному преступлению.

Это особенно важно при составлении обвинения по служебным преступлениям, преступлениям, связанным с нарушением различных правил (ст. ст. 143, 263 - 264 УК РФ и др.). Так, по делу в отношении следователя П., обвиняемой по ч. 1 ст. 285, п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158
УК РФ, в ходе судебного разбирательства было установлено, что она, злоупотребляя должностными полномочиями, по уголовным делам, находящимся у нее в производстве, а также некоторым другим делам в течение 2 лет использовала в личных целях большое количество вещественных доказательств: от дорогостоящих бытовых приборов, носимых вещей до автомашины. Однако осудили ее за кражу только одного золотого изделия, которое она похитила из дела другого следователя. В части обвинения по ч. 1 ст. 285 УК РФ гр-ка П. была оправдана только по одной причине - неконкретизированность обвинения. В нем не было указано, какие нормы УПК РФ, какую именно статью, часть, пункт инструкции (по хранению вещественных доказательств) и иные нормативные акты нарушила гр-ка П. При этом были в наличии все доказательства, касающиеся преступных действий следователя, но отсутствовала полнота обвинения в части указания на нарушение законов и иных НПА.

Следующий этап - редактирование всего постановления. Если текст обвинения большой и сложный, длинные предложения можно и нужно разбить на несколько самостоятельных и более коротких. Кроме того, большие абзацы и иные фрагменты текста целесообразно также разбивать и группировать по смыслу. Это особенно актуально для дел о коррупционных и экономических преступлениях. Так, например, в первом абзаце содержания обвинения по делу о служебных преступлениях можно привести сведения о том, когда именно, по какому приказу (N, дата, кто его вынес и т.д.) лицо принято, на какую именно должность. Здесь же или в следующем абзаце следует привести выдержки из законодательства, служебных инструкций, которыми должно было руководствоваться должностное лицо в своей профессиональной деятельности. Как правило, с новой строки подробно описывается, какие именно преступные действия совершило должностное лицо. При этом здесь уже не излагаются подробно наименование и содержание нарушенных лицом норм, поскольку это было сделано в предыдущем тексте. Дается только ссылка на конкретную статью, часть, пункт названного НПА, быть может, даже с заранее оговоренным сокращенным названием этого НПА, без изложения его содержания.

Следует обращать внимание на логику в тексте обвинения. Дурной пример: в обвинении указано, что удары нанесены по лицу, а телесные повреждения почему-то есть и на лице, и на теле или, в худшем варианте, только на теле. Или так: обвиняемый якобы нанес один удар, а телесных повреждений множество. Если данные противоречия не устранить, будет считаться, что обвинение в части конкретных действий или телесных повреждений не будет предъявлено. В обвинении обязательно нужно указать количество действий, например ударов. Недопустимо применять такие понятия, как "около", "примерно". Если ударов было более чем один, но точно их количество неизвестно, лучше указать: "...нанес множество ударов". Также необходимо указывать, как именно нанесены удары и куда, какова их локализация и т.д.

Когда в содержании обвинения приводятся выводы из заключений экспертов, например по степени вреда здоровью и другие, недопустимо ссылаться на саму экспертизу, указывая номер документа, дату. Такой описательный прием косвенно придает этому виду доказательств как бы повышенную, заранее установленную силу. В обвинении вообще не приводятся доказательства, это делается в обвинительном заключении. В 2000 - 2001 гг. в ряде регионов России это привело к массовому направлению уголовных дел для дополнительного расследования (по действовавшему тогда УПК РСФСР).

Если одно из лиц, проходящих по групповому делу, не достигло возраста уголовной ответственности, в обвинении это описывается примерно следующим образом: "Гр. А. ... с гр. Б. ... в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с тем, что лицо не достигло к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности...".

Когда в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого есть необходимость указать на иностранную валюту, рекомендуем это делать примерно следующим образом: "...000 (прописью сумму) долларов США (по курсу Центрального банка РФ на 00.00.00 1 доллар США стоил 000 российских рублей), что составляет на день кражи 000 (прописью сумму) рублей". В обвинении любая сумма (ущерба, хищения и др.) в иностранной валюте должна быть переведена в рубли по курсу Центрального банка РФ на день совершения преступления.

Многие, составляя обвинение, начинают увлекаться деталями, не имеющими отношения к совершенному преступлению, забывая, в чем именно лицо обвиняется, какое именно преступление оно совершило. При этом, например, излишне описывается, как виновное лицо куда-то там ходило, что-то там делало, с кем-то о чем-то разговаривало и т.д. Составляя обвинение, всегда надо задавать себе вопросы: "Лицо обвиняется в этом? Это входит в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ)?" Если нет, то фразу можно безболезненно удалить из текста. Но не забудьте перечитать оставшееся во избежание нарушения логических, смысловых и иных связей.

Похожая и весьма распространенная ошибка - злоупотребление повторами. Некоторые действительно важные слова и формулировки повторяются по 3 - 5 раз. К примеру, если речь идет об обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, то порой по нескольку раз идет повторение фраз типа: "действуя умышленно", "для личного употребления", "без цели сбыта", "в отношении наркотического средства в особо крупном размере" и т.п. Ненужные повторы идут начиная с описания момента возникновения умысла и заканчивая задержанием лица. Формально это не нарушение закона. Правда, иногда повторы не соответствуют логике, хронологии событий. В любом случае читать такой текст тяжело. У прокуроров и судей он вызывает раздражение, а это чревато... В суде такие тексты безжалостно сжимают. Попробуйте отследить эволюцию составленного вами текста обвинения по вступившему в силу приговору суда. Увидите, как опытный судья сокращает текст, притом без ущерба для его содержания. Чтобы в тексте обвинения не повторяться во фразах, можно использовать слова "далее"; "потом"; "затем"; "после этого"; "продолжая свои действия"; "во исполнение..."; "совместными действиями названные лица"; "тем же ножом"; "на указанной автомашине"; "с той же целью"; "ОАО "______" (далее - ОАО)" и т.п.

Когда по одному эпизоду проходит несколько обвиняемых, в обвинении конкретного лица вначале принято указывать именно его фамилию, а затем фамилии других обвиняемых. При составлении обвинения на следующее лицо, соответственно, его фамилия будет первой. Если обвиняемый был условно-досрочно освобожден от наказания, судимость не погашена, в начале обвинения об этом необходимо указать.

Определенную сложность вызывает описание неоконченного преступления - приготовления и покушения, видов соучастников и форм соучастия. Для правильного составления обвинения, например в части неоконченного преступления, прежде всего необходимо обратиться к ст. 30 УК РФ, где подробно описано, в чем именно проявляется приготовление к преступлению и покушение на преступление. Например, фрагмент обвинения по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ может выглядеть так:

"При этом С. выполнил все необходимые, по его мнению, действия, направленные на умышленное уничтожение путем поджога указанного чужого имущества. Однако по не зависящим от его воли обстоятельствам он не смог довести свой преступный умысел до конца, ввиду того что пожар был потушен силами гр-н К. и М. Только поэтому уничтожения имущества не произошло и причинения значительного ущерба не последовало".

При квалификации действий обвиняемых в соучастии вызывает затруднения описание признаков ст. 33 УК РФ в сочетании с конкретной статьей Особенной части УК РФ. Как вариант, можно описывать примерно так:

"Указанными совместными с гр-нами Ф. и Р. действиями, направленными на пособничество гр-нам Ш. и Г. в убийстве сторожа п/к "Автомобилист" гр-на П. - сокрытие трупа последнего при указанных выше обстоятельствах, несовершеннолетний Ш. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 и п. п. "б", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105
УК РФ, - соучастие в форме пособничества в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, совершенном с особой жестокостью группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, выразившееся в содействии совершению преступления советами, предоставлением информации, обещанием заранее скрыть преступника, средства совершения преступления, следы преступления, предметы, добытые преступным путем, заранее данным обещанием сбыть такие предметы..." <94>.

--------------------------------

<94> Не во всех регионах и следственных органах практика описания формулировки обвинения именно такова.

Целесообразно после составления проекта обвинения и до его предъявления вернуться к его прочтению через некоторое время. Следует внимательно перепроверить соответствие текста требованиям ст. 171 УПК РФ. Это вызвано тем, что в процессе составления текста у его автора ослабевает внимание. Ошибки легче заметить по прошествии некоторого времени. Традиционно эффективным остается согласование проекта обвинения со своими коллегами, причем не обязательно с вышестоящими. Сосед по кабинету, товарищ-следователь и руководитель органа, скорее всего, увидят те ошибки, которые вы, вероятно, не заметили. Они также могут высказать свое мнение о квалификации преступлений, компоновке документа, средствах описания и т.д.

Важно проект окончательного обвинения составлять не ближе к окончанию сроков предварительного следствия, а последовательно в ходе его. При заблаговременной подготовке документа видны все недостатки и просчеты расследования, которые еще не поздно будет устранить.

И последнее. Не забывайте подписывать упомянутое постановление. Это типичная ошибка, когда следователь сначала этому не придает значения, а затем забывает. Надо приучить себя ставить подпись на постановлении сразу после того, как оно распечатано. Важно помнить, что текст обвинения после его предъявления не подлежит какой-либо корректировке. Он должен быть слово в слово скопирован в обвинительное заключение.

В данных методических рекомендациях затронута только небольшая часть вопросов, возникающих при составлении обвинения. Надеемся, что рекомендации помогут вам в повседневной деятельности по составлению постановления о привлечении в качестве обвиняемого и других процессуальных документов.

скачать dle 11.0фильмы бесплатно



 
Другие новости по теме:


     
    Разное
    Дополнительно

    Счётчики
     

    Карта сайта.. Статьи