Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Навигация по сайту
Юридическое наследие
Дополнительно


Архив новостей
Октябрь 2013 (14)
Ноябрь 2010 (2)
Июль 2010 (1)
Июнь 2010 (1288)
Май 2010 (3392)
Анонсы статей
» » Итоговое решение и его юридические последствия



 

Итоговое решение и его юридические последствия

в разделе: Конституционное правосудие Просмотров: 1 635
По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом кон-ституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:
1) о признании закона либо отдельных его положений соот-ветствующими Конституции Российской Федерации;
2) о признании закона либо отдельных его положений не со-ответствующими Конституции Российской Федерации.
Если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке: судебные решения, не вступившие в законную силу, обжалуются в кассационную инстанцию, а вступившие в закон¬ную силу — подлежат пересмотру в процедуре возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоих случаях необходима ссылка на часть вторую статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Россий¬ской Федерации" как на основание пересмотра дела. Решения Конституционного Суда действуют непосредственно и не требу¬ют подтверждения другими органами и должностными лицами. Возобновление дела судом при наличии заявления заинтересо¬ванного лица обязательно.
Серьезной проблемой является восстановление нарушенных основных прав и свобод граждан на основе решений Конститу¬ционного Суда Российской Федерации. Это зачастую затруднено в силу отсутствия у государства соответствующих материальных, финансовых средств, а также связано с медлительностью в рабо¬те парламента по внесению соответствующих изменений и до¬полнений в законодательство.
Характерным в этом отношении является определение Конституционно-го Суда Российской Федерации от 15 июня 1995 года по жалобам граждан Г.И. Шульженко и С.А. Мазакова'. которым было подтверждено постановле¬ние Конституционного Суда Российской федерации от 27 января 1993 года, признавшим не соответствующим Конституции Российской Федерации пра-воприменительную практику ограничения времени выплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившуюся на основе положений части второй статьи 213 КЗоТ Российской Федерации. Как было установлено Конституционным Судом Российской Федерации, постановление Конститу-
ционного Суда от 27 января 1993 года реально исполнено не было. Суды по-прежнему ограничиваются взысканием компенсации за один год в соответ-ствии с требованиями части второй статьи 213 КЗоТ Российской Федера¬ции, хотя фактически продолжительность вынужденного прогула у Г.И. Шульженко составила около четырех лет, а у С.А. Мазанова — 12 лет. Парламент Российской Федерации не внес соответствующее изменение в трудовое законодательство. Пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации устанавливает: "Федеральному Собранию Россий¬ской Федерации исходя из статей 46 и 53 Конституции Российской Федера¬ции определить условия эффективного восстановления в правах и возмеще¬ния вреда для незаконно уволенных лиц, устранив имеющиеся проблемы в действующем законодательстве, которые Конституционный Суд Российской Федерации восполнить не вправе". Однако нет никаких гарантий, что дан¬ный вопрос будет рассмотрен в ближайшей перспективе. Очевидно, что в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Россий-ской Федерации" либо в ином федеральном законе целесообразно устано-вить дополнительные гарантии по реализации обращенных к законодателю решений Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся соци-альных, экономических и культурных прав граждан.
Часть третья статьи 100 Закона устанавливает, что в случае признания закона либо отдельных его положений не соответ¬ствующими Конституции Российской Федерации судебные расходы граждан и их объединений подлежат возмещению в установленном порядке. Конституционный Суд одновременно с постановлением, по логике вещей, должен выносить опреде-ление, подтверждающее право граждан получить возмещение судебных расходов, с указанием видов расходов, соответствую¬щих сумм, порядка выплаты их из федерального бюджета. К сожалению, этот вопрос требует дополнительного законода¬тельного регулирования либо в самом Федеральном конститу¬ционном законе "О Конституционном Суде Российской Феде¬рации", либо в специальном федеральном законе. В настоящее время граждане вправе требовать взыскания судебных расходов в исковом порядке в судах общей юрисдикции.скачать dle 11.0фильмы бесплатно



 
Другие новости по теме:


     
    Разное
    Дополнительно

    Счётчики
     

    {tu5}
    Карта сайта.. Статьи