Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Навигация по сайту
Юридическое наследие
Дополнительно


Архив новостей
Октябрь 2013 (14)
Ноябрь 2010 (2)
Июль 2010 (1)
Июнь 2010 (1288)
Май 2010 (3392)
Анонсы статей
» » Страница 3



 

Пересмотр конституционными судами ранее вынесенных ими решений

Просмотров: 1 001
Вопрос о пересмотре конституционным судом (отмене или изменении) своего решения по каким-либо основаниям — материального или процессуального свойства — является дискуссионным.!
Допускается пересмотр постановлений и заключений Конституционного Суда Республики Молдова. Он осуществляется только по инициативе самого Конституционного Суда в случаях:
а) вновь открывшихся обстоятельств, которые не были известны на момент принятия постановления и дачи заключения. если эти обстоятельства существенно влияют на постановление и заключение;

б) внесения изменений в положения Конституции, законов и других нормативных актов, послужившие основанием к приня-тиюпостановления и даче заключения.
[Пересмотр осуществляется с соблюдением процедуры конституционного судопроизводства. Решение о нем принимается большинством голосов судей Конституционного Суда.
Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не дает ответа на этот вопрос—1
В порядке законодательной инициативы в Государственную Думу внесено предложение о дополнении статьи 79 Федерального конституционного закона 'О Конституционном Суде Российской Федерации" указанием на право Конституционного Суда Российской Федерации пересматривать свои решения при наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств. Однако ответа на вопрос о том, что в конституционном судопроизводстве можно считать вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, в литературе нет. Против принятия такого рода дополнения к действующему закону о Конституционном Суде Российской Федерации выдвигаются следующие аргументы. Фактических обстоятельств Суд не устанавливает и не исследует, если это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть третья статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), а что именно в их компетенцию не входит, представить достаточно трудно, если не считать отдельных обстоятельств, необходимость установления которых Судом прямо вытекает из его компетенции (например, соблюдение установленного порядка при выдвижении Государственной Думой обвинения Президента). Другое дело, что в соответствии со статьей 73 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд может пересмотреть выраженную им ранее правовую позицию или в соответствии со статьей 83 Закона разъяснить свое решение. Однако это не пересмотр прежнего решения Суда. Справедливо замечание, что указанное дополнение статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" требует основательной теоретической проработки, равно как и разработки самого механизма пересмотра (инициативы, правовых последствий и т.п.).
На наш взгляд, материальными основаниями к отмене или изменению ранее вынесенного решения могут служить, как в любом судопроизводстве, новые существенные обстоятельства, не известные ранее сторонам, но ставшие известными после вынесения решения Конституционным Судом. В этом случае Конституционный Суд решением большинства судей в пленарном заседании может возбудить производство по пересмотру ранее вынесенного решения.
К отмене или изменению ранее вынесенного решения Конституционного Суда могут быть и процессуальные основания, т. е. существенные процессуальные правонарушения. К существенным процессуальным правонарушениям следует отнести незаконный состав суда (отсутствие кворума), например длительное неучастие судьи в ходе судебного заседания либо неучастие его в обсуждении мотивировки решения. Такого рода процессуальные правонарушения могут служить безусловным основанием к отмене и пересмотру самим Конституционным Судом ранее вынесенного им решения.

К несущественным процессуальным правонарушениям могут быть отнесе-ны самоотвод судьи, заявленный до начала слушания дела, но не оформлен-ный в порядке части третьей статьи 56-Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", либо умолчание председа-тельствующего в начале слушания дела о факте самоотвода судьи и принятии решения Конституционного Суда по данному самоотводу (кстати, этот пробел целесообразно восполнить в Федеральном конституционном законе).
Судебные рпгуп^ы (Раглплы связанные с разрешением обращений, как правило, возмещаются из государственного бюджета, за счет средств конституционного суда. В ряде государств возможно полное или частичное возмещение судебных расходов за счет проигравшей стороны (например, стороны, издавшей признанный неконституционным акт).
Эксперты и переводчики получают вознаграждение за выполненную работу в установленном законом порядке, им возмещаются расходы на проезд и проживание, выплачиваются суточные. Возмещаются расходы и свидетелям, а также специалистам, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей^
Возмещение расходов производится по определению конституционного суда. Определение может быть обжаловано в конституционный суд.
Расходы, связанные с исполнением решений конституционного суда, покрываются за счет средств тех государственных органов, учреждений и организаций, в обязанность которых входит исполнение решений конституционного суда, либо тех, кто непосредственно указан в решениях конституционного суда.
 

 

Прекращение производства по делу

Просмотров: 1 145
По различным основаниям на тех или иных стадиях судопроизводства возможно прекращение производства по конкретному делу.
Как правило, производство по делу прекращается в случае отзыва обращения.
На основании части второй статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации прекращает производство по делу, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, иным нормативным актом, договором между органами государственной власти или не вступившим в силу международным договором Российской Федерации, конституционность которых предлагается проверить, не получил разрешения в Конституции' Российской Федерации или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.
В случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы гражданJ
В запросе, Государственной Думы оспаривалась конституционность от-дельных норм Положения об Администрации Президента Российской Феде-рации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 года № 1412.
15 апреля 1997 года Президент Российской Федерации издал Указ № 352 "О внесении изменений и дополнений в Положение об Администрации Пре-зидента Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Россий-ской Федерации от 2 октября 1996 года № 1412", которым было изменено или исключено большинство норм Положения, конституционность которых оспаривалась заявителем, т.е. эти нормы фактически были отменены или утратили силу к началу рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации. И поскольку из представленных материалов следовало, что их действием не были нарушены конституционные права и свободы граждан, на основании части второй статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" производство по делу в этой части подлежало прекращению.
25 апреля 1997 года Государственная Дума приняла постановление об отзыве своего запроса исходя из того, что ряд оспариваемых в нем норм Положения об Администрации Президента Российской Федерации был исключен либо изменен Указом Президента Российской Федерации от 15 апреля 1997 года № 352, в связи с чем представитель Государственной Думы ходатайствовал перед Конституционным Судом Российской Федерации о прекращении производства по делу на основании статьи 44 федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Однако Конституционный Суд Российской Федерации был не вправе удовлетворить это ходатайство, поскольку в соответствии со статьей 44 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Рос-сийской Федерации" обращение в Конституционный Суд Российской Феде-рации может быть отозвано заявителем (а производство по делу прекращено) лишь до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. В данном случае ходатайство поступило после окончания судебного исследования — 28 апреля 1997 года, на стадии за-слушивания заключительных выступлений сторон.
Вместе с тем отзыв запроса и ходатайство представителя Государст-венной Думы о прекращении производства по делу означало, что в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 15 апреля 1997 года № 352 заявитель более не подвергает сомнению конституционность норм Положения об Администрации Президента Российской федерации, в том числе тех, которые не были изменены и не утратили силу в результате изда-ния упомянутого Указа. Следовательно, заявитель более не считает нормы Положения об Администрации Президента Российской Федерации — в том числе оставшиеся без изменения — не подлежащими действию из-за их не-конституционности.
Таким образом, уже в период рассмотрения дела исчезло основание допустимости запроса, предусмотренное частью первой статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Рос-сийской Федерации", согласно которой запрос в Конституционный Суд Рос-сийской Федерации о проверке конституционности нормативного акта до-пустим, если заявитель считает нормативный акт не подлежащим действию из-за его неконституционности.
Следовательно, на основании пункта 2 части первой статьи 43, статей 68 и 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" производство по делу подлежало прекращению и в части, касающейся проверки конституционности неизмененных норм Положения.
Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации своим определением от 29 мая 1997 года прекратил производство по делу о про-верке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 года № 1412 "Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации".

 

 

Исполнение решений конституционных судов

Просмотров: 2 916
Исполнение решений конституционного суда — обязанность всех тех, к кому они обращены^
Момент провозглашения решения конституционного суда либо его официального опубликования или вступления в силу может не совпадать со сроками его исполнения, установленными законом или самим судом.
Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятст-вование исполнению решения конституционного суда влечет установленную законом юридическую ответственность (административную, уголовную).
ГЙсполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации (статьи 80, 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").) Решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его
официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.
Следует обратить внимание на то, что в соответствии с частью первой статьи 79 Закона решение Конституционного Суда вступает в силу немедленно, но его исполнение откладывается до опубликования решения либо вручения его официального текста. Конституционный Суд в своем решении может установить и более продолжительный срок, по истечении которого наступают предусмотренные решением юридические последствия.
Впервые к такой практике Конституционный Суд Российской Федерации обратился в деле о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. В. Щелухина. В постановлении Конституционного Суда от 13 июня 1996 года было предусмотрено, что часть пятая статьи 97 УПК РСФСР как неконституционная утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения постановления.
Рассматривая дело о проверке конституционности постановления Пра-вительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции", Конституционный Суд в решении от 18 февраля 1997 года указал, что постановление Правительства Российской Федерации как не соответствующее Конституции Российской Федерации, ее статьям 57 и 75 (часть 3), утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения постановления Конституционного Суда.
.Конституционный Суд может самостоятельно осуществлять контроль за исполнением своих решений. Эта функция возлагается на Секретариат Конституционного Суда в соответствии с Регламентом Конституционного Суда^ Секретариат Конституционного Суда систематически анализирует состояние дел по исполнению решений Конституционного Суда, причины неисполнения или ненадлежащего исполнения этих решений.
^Секретариат Конституционного Суда представляет судьям Конституционного Суда полугодовые и годовые информационно-аналитические отчеты об исполнении решений Конституционного Cyna_JB случае необходимости Секретариату может быть дано поручение подготовить информацию об исполнении одного или ряда конкретных решений Конституционного Суда.
При установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения решения Конституционного Суда судья-секретарь вносит на рассмотрение пленарного заседания Конституционного Суда предложения о мерах, которые могли бы способствовать обеспечению исполнения этого решения. В случае необходимости Конституционный Суд ставит вопрос о надлежащем исполнении своего решения, о привлечении к юридической ответственности лиц, виновных в неисполнении решения Конституцион-ногоСуда, перед компетентными органами.
[Для государственно-правовой системы России вопрос исполнения решений Конституционного Суда является актуальным. Дело в том, что исполнение решений Конституционного Суда зачастую требует от законодательной и исполнительной властей принятия соответствующих нормативных актов, ряда мер финансового, материально-технического, организационного характера, от судебных инстанций — изменения практики применения Конституции и законов^В отношении федеральных властей и властей субъектов федерации известные гарантии исполнения решений обычных судов оказались явно недостаточными.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1996 года был признан не соответствующим Конституции Российской федерации пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О дорожных фондах в Российской Федерации" в части, устанавливающей, что налоги с пользователей автомобильных дорог перечисляются в федеральный фонд.
Однако при подготовке проекта бюджета на 1997 год была предпринята попытка включить дискриминационные санкции в отношении Москвы и Санкт-Петербурга по суммам отчислений в дорожный фонд. В проект бюджета была включена статья 51, согласно которой эти регионы должны были направлять дорожные налоги полностью в доходы федерального дорожного фонда. Это положение пытались закрепить путем повторного принятия нормы, признанной неконституционной, в другом законе.
Принятый 26 февраля 1997 года Федеральный закон "О Федеральном бюджете на 1997 год" подобных нарушений не содержит.
Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин 1 марта 1997 года отклонил представленный ему для подписания закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", который был принят Госдумой 24 января и одобрен Советом Федерации 13 февраля, так как этот закон не в полной мере соответствует постановлению Конституционного Суда от 15 июля 1996 года.
Необходимо отметить, что постановление от 15 июля 1996 года было применено в конкретном деле Октябрьским районным судом и городским судом г.Санкт-Петербурга. Районный суд 15 октября 1996 года вынес решение, которым признал незаконными действия Центрального Банка Российской Федерации, его Главного управления по Санкт-Петербургу по перечислению в федеральный дорожный фонд собранных в Санкт-Петербурге налогов на пользователей автомобильных дорог. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 1997 года это решение оставлено без изменения. Судебные постановления мотивированы ссылками на Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" и постановление Конституционного Суда от 15 июля 1996 года.
По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В, В. Щелухина постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 года была предусмотрена отсрочка исполнения решения на шесть месяцев. По истечении этого срока часть пятая статьи 97 УПК РСФСР утрачивала силу, а Федеральному Собранию было предписано решить вопрос об изменении указанной нормы.
5 декабря 1996 года Государственная Дума приняла постановление о порядке исполнения части пятой статьи 97 УПК РСФСР в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, которым Конституционному Суду было рекомендовано вернуться к вопросу о сроках вступления в действие его решения, указывалось, что до приведения УПК РСФСР в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений; до внесения необходимых изменений в уголовно-процессуальное законодательство правоприменительным органам предлагалось применять статью 97 УПК РСФСР в ее прежней редакции.
В тот же день Конституционный Суд Российской Федерации указал на недопустимость подобных действий в обращении к Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину и Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.Н. Селезневу. В результате постановление Государственной Думы не было подписано ее Председателем. В связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в статьи 26, 97, 133 УПК РСФСР" оно было отменено.
Постановление Конституционного Суда Российской федерации от
2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 371, 374 и 384 РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова считать исполненным надлежащим образом нельзя. Постановление предусматривало. что дела упомянутых граждан должны быть пересмотрены. Однако Верховный Суд Российской Федерации направил эти дела в Прокуратуру Российской Федерации для дополнительной проверки на предмет принесения протеста, несмотря на то что постановление Конституционного Суда само являлось основанием для пересмотра дел. Прокуратура таких оснований не нашла и эти дела остались без судебного рассмотрения вопреки пункту
3 постановления Конституционного Суда и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Такая практика потребовала разъяснения Конституционным Судом своего постановления.
В связи с неисполнением решения Конституционного Суда по проверке конституционности формулировки вопроса для референдума в Татарстане проблема исполнения решений Конституционного Суда привлекла внимание законодателя. Постановлением У111 (внеочередного) Съезда народных депутатов от 11 марта 1993 года "О соблюдении Конституции (Основного Закона) Российской федерации высшими органами государственной власти и должностными лицами" Верховному Совету поручалось в трехмесячный срок принять закон о механизме исполнения решений Конституционного Суда и об ответственности за их неисполнение. Дальше подготовки проекта закона в Верховном Совете Российской Федерации дело не пошло.
Исправление неточностей в решении Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд на основании статьи 82 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" после провозглашения решения может по собственной инициативе или по просьбе участников процесса исправить допущенные в нем неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение.
Исправление допущенных в решении Конституционного Суда неточностей в наименованиях и обозначениях, описок, явных редакционных и технических погрешностей производится по инициативе любого из судей Конституционного Суда] В случае обращения в Конституционный Суд сторон, их представителей, должностных и других лиц, которым направлялось решение Конституционного Суда, с заявлением по поводу обнаруженных в нем неточностей, описок, редакционных и технических погрешностей Конституционный Суд обязан рассмотреть такое заявление.
Исправление неточностей, допущенных в решении, принятом Конституционным Судом в пленарном заседании, производится в планерном заседании, а в решении, принятом палатой, — в заседании той же палаты.
i06 исправлении неточностей, допущенных в решении, выносится определение. Копии такого определения направляются органам и лицам, которым рассылалось решение, а при необходимости — и в печатные издания, в которых оно было опубликовано.
Разъяснение решения. В процессе исполнения решения конституционного суда могут возникнуть вопросы, связанные с точным пониманием его смысла. В этой ситуации возникает потребность в разъяснении решения.
/Решение конституционного суда может быть официально разъяснено только самим конституционным судом.
Согласно статье 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом в пленарном заседании или заседании палатьу принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.
 

 

Провозглашение, опубликование и вступление в силу решений у конституционных судов

Просмотров: 1 417
Данная стадия конституционного судопроизводства включает провозглашение итогового решения конституционного суда, направление его сторонам и другим заинтересованным органам и лицам, в том числе по усмотрению суда, официальное опубликование и вступление в силу итогового решения конституционного суда.
Провозглашение решений. Решение конституционного суда провозглашается в открытом заседании конституционного суда после совещания судей, немедленно после его подписания.
При провозглашении решения конституционного суда может быть объявлено о результатах голосования, либо объявление результатов голосования не допускается.
Как правило, решение конституционного суда провозглашается в полном объеме, т.е. включая и резолютивную, и мотивировочную его части. Однако в ряде государств допускается отступление от этого правила. Так, ранее действовавший закон о Кон-ституционном Суде Российской Федерации допускал провозглашение лишь резолютивной части решения. Закон давал возможность конституционному суду в течение двух недель подготовить мотивировочную часть объявленного решения. К сожалению, на практике установленный в законе срок нарушался.
Согласно Кодексу конституционной юрисдикции Республики Молдова Конституционный Суд может отложить составление постановления и заключения на срок не более чем пять дней, однако резолютивная их часть оформляется письменно, оглашается на том же заседании и прилагается к делу. После окончательной подготовки решения Конституционный Суд доводит его содержание до сведения участников процесса.
Подобная практика имеет ряд существенных недостатков. Главный из них состоит в том, что вывод суда без какой-либо мотивировки, без соответствующей аргументации неубедителен. Решение конституционного суда теряет свой правовой авторитет. А на практике это может привести к спорам об аргументации, к осложнениям в выработке мнения большинства.
Поэтому в Российской Федерации законодатель отказался от возможности известного временного разрыва в формулировании резолютивной и мотивировочной частей итогового решения Конституционного Суда.
Как правило, > результаты поименного голосования оглашению (и опубликованию) не подлежат.
Решения конституционного суда направляются судьям кон-ституционного суда, сторонам, другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.
Решения конституционного суда по его усмотрению направляются также: главе государства, парламенту, правительству, высшим судебным инстанциям, министру юстиции, Генеральному прокурору, Уполномоченному по правам человека. Этот список не является исчерпывающим, он определяется конституционным судоМдС учетом содержания вынесенного им итогового решения.
^Провозглашение и направление итоговых решений Конституци-онного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 77 федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда Российской Федерации немедленно после его подписания.!

(Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются: судьям Конституционного Суда Российской Федерации; сторонам; Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека;
Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, министру юстиции Российской Федераций
Решения Конституционного Суда Российской Федерации могут быть также направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам. ^—
Опубликование решения. {_Итоговые решения конституционного суда подлежат опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти, в федерациях — в изданиях как федеральных органов государственной власти, так и органов государственной власти субъектов федерации, которых касаются принятые решения^
Решения публикуются также в официальных изданиях конституционных судов. Решения конституционных судов могут публиковаться и в других средствах массовой информации.
Вступление решения рсмлуЗРешение конституционного суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, либо с момента его официального опубликования, либо по истечении определенного срока после его провозглашения или официального опубликования^
Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда Российской Федерации публикуются также в "Вестнике Конституцион-ного Суда Российской Федерации", а при необходимости и в иных изданиях.
 

 

Принятие итоговыурешений конституционными судами. Особое мнение судьи

Просмотров: 1 669
На данной стадии конституционного судопроизводства идет процесс выработки итогового решения по делу, его принятие и провозглашение.
Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседаниях коллегии конституционного суда, .является решением конституционного суда-J
Итоговые решения в зависимости от специфики их содержания могут иметь различные названия (постановления, заключения и т.п.).
Исходя из компетенции конституционного суда закон о консти-туционном суде и конституционном судопроизводстве определяет, по какой категории дел принимаются постановления и в каких случаях даются заключения, а также выносятся определения.
J^oвe!цgн^^e_cyдe^^ по^прцнятию итогового решения. \ Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается конституционным судом в закрытом совещании в совещательной комнате. В

совещании участвуют только судьи конституционного суда, рас-сматривающие данное дело.
В ходе совещания судья конституционного суда вправе устно или письменно свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу. Судьи не могут воздерживаться при голосовании.
Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования.
Совещание судей Конституционного Суда Российской Федерации по принятию итогового решения (статьи 70, 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Решение. принятое-к«н^& пленарномзаседа-нии, так и в заседании палать^К"нститупипнногоСуда~Россий-скоЯ~"Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации^
[ Итоговые решения Конституционного Суда Российской Федерации именуются постановлениями. Постановления выносятся именем Российской Федерации^Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.
ГЙтоговое решение по рассматриваемому делу принимается" Конституционным Судом Российской Федерации в закрытом совещании. В совещании участвуют только судьи Конституционного Суда Российской Федерации?* рассматривающие данное дело^В совещательной комнате могут присутствовать сотрудники Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания.
Специалисты, включенные в рабочую группу, после окончания каждого совещания судей по выработке решения знакомятся со стенограммой совещания судей и оказывают судьям содействие в окончательной отработке решения, принятого Судом. Данные, полученные из такой стенограммы, не подлежат разглашению.
^В~ходе совещания судья Конституционного Суда Российской Федерации вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции^ Число и продолжительность выступлений на совещании не мо-гутбыть ограничены.
(Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования.1

В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируются вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосования. Протокол подписывается всеми присутствующими судья-миине подлежит оглашению.
^"После окончания слушания дела судья-докладчик (судьи-докладчики) представляет проект итогового решения, основывающийся на материалах, исследованных Конституционным Судом.
В случае разногласий между судьями-докладчиками по всему или по части перечня вопросов или проекту итогового решения каждый из них составляет собственный перечень вопросов или проект итогового решения| Любой судья, участвующий в рассмотрении дела, вправе представить собственный перечень вопросов или проект итогового решения.
Тбдобренные большинством участвующих в рассмотрении дела судей ответы на вопросы, определяющие существо итогового решения, служат основой доработки проекта итогового решения, представленного судьей-докладчиком/ (судьями-докладчиками). Если судья-докладчик оказался в меньшинстве при голосовании по ответам на вопросы, касающиеся резолютивной части решения, он вправе отказаться от доработки проекта. Однако практика Конституционного Суда Российской Федерации пошла по пути доработки проекта итогового решения назначенным судьей-докладчиком независимо от итогов голосования.
ТПо требованию не менее трех судей в пленарном совещании или одного судьи — в совещании палаты голосование по проекту итогового решения производится не ранее чем через сутки после вручения судьям всех представленных проектов итогового решения,/
В случае представления нескольких проектов итогового решения Конституционный Суд принимает один из них за основу для дальнейшей работы/Принятым за основу считается проект, получивший наибольшее число голосов судей, участвовавших в голосовании.
Любой судья, участвующий в рассмотрении дела, вправе Предлагать поправки к проекту итогового решения, принятому за основу, вплоть до момента постановки на голосование соответствующей части проекта итогового решения. По требованию любого из судей поправки представляются в письменном виде. По требованию любого из судей проект итогового решения или поправки к нему не могут обсуждаться и голосоваться по частям.

Итоговое решение Конституционного Суда не может быть принято без голосования, даже если все участвующие в совещании судьи с ним согласны.
После того как председательствующий объявил о начале голосования по поправке или по части проекта решения, никто из присутствующих на совещании судей не может прерывать голосование, за исключением случаев выступления судьи по порядку ведения совещания в связи с ходом данного голосования.
Поправка к проекту итогового решения по делу считается принятой, если за нее проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей. В случае, если голоса разделились поровну, поправка считается отклоненной. Части проекта решения с принятыми поправками ставятся на голосование в целом.
) После голосования по частям проекта итогового решения проводится голосование по проекту в целом с учетом принятых поправок. Как показала практика работы Конституционного Суда Российской Федерации, не всегда возможно принятие большинством голосов судей итогового решения в целом из-за наличия у ряда судей особых мнений по отдельным пунктам резолютивной, части постановления.
^Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей1. Председательствующий во всех случаях голосует последним. При голосовании по поправкам поименный опрос судей производится лишь в том случае, если этого требуют не менее трех судей. Поименный опрос производится в алфавитном порядке фамилий судей, начиная с судьи, определяемого при каждом опросе по жребию. Во всех случаях председа-тельствующий голосует последним.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе воздерживаться при голосовании или уклоняться от голосования.
Председательствующий в заседании ставит на голосование предложения судей Конституционного Суда в порядке их поступления. В конце ставится на голосование решение в целом.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации считается принятым при условии, что за него проголосовало
' В Республике Молдова по решению Конституционного Суда допускается тайное голосование.

большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено законом.)
В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора Российской Федерации голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта1. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов. Решение о толковании Конституции Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей.
/Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.1
Передача дела палатой на рассмотрение в пленарнпм заседании. Согласно~статье^ 73 Федерального конституционного^закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание^
После окончания слушания дела в палате и до завершения закрытого совещания судей по принятию итогового решения
'любой из судей, участвующих в рассмотрении дела, вправе поставить вопрос о несоответствии предлагаемого решения по делу
) правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации. уЕсли большинство участвующих в рассмотрении дела судей
'признают предлагаемое решение по делу не соответствующим правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда, и при этом большинство из них выскажется в пользу необходимости его принятия, председательст-
I вующий, не проводя голосования по принятию предлагаемого решения, объявляет о прекращении закрытого совещания судей и передает все материалы дела и протоколы заседания по делу
^Председателю Конституционного Суда, который направляет их Всем судьям_1
f Рассмотрение дела в пленарном заседании производится начиная со стадии слушания дела./При этом судьей-докладчиком
В ряде государств голос председательствующего считается решающим.
 

 

Судебное разбирательство. Отложение заседания

Просмотров: 1 414
Данная стадия конституционного судопроизводства имеет целью рассмотрение всех обстоятельств дела, уяснение правовой позиции сторон. Обычно эта стадия имеет форму устного разбирательства^ однако из этого правила могут быть -исключения. Такие исключения предусмотрены, например, законом о Феде.:
ральном_Конституционном Суде Германии по вопросам о раз-решенииспоров, инициированных общинами, о конституционности законов земель, нарушающих права общин на самоуправление: если есть основания полагать, что устное разбирательство не будет способствовать разрешению дела, а конституционные органы, которые имеют право высказать свою позицию и участвуют в производстве по делу, отказываются от устного разбирательства. Устное разбирательство по этой же категории дел может быть исключено в силу того, что ранее Конституционный Суд уже разрешил имеющий значение для данного слушания конституционно-правовой вопрос, т. е. уже есть прецедент. Сходные положения имеются в законодательстве Австрии, других государств.
В ряде конституционных судов предусмотрена упрощенная форма судопроизводства при разрешении отдельных категорий дел — о проверке конституционности законодательных актов, при разрешении конституционных жалоб и т.д.
Две палаты (из пяти) Федерального Суда Швейцарии разрешают дела публично. Каждая из них заседает в составе трех судей, если разрешается дело, не вызывающее принципиальных споров, и в составе семи судей, если рассматривается жалоба на кантональные законодательные акты или на законность проведения референдумов в кантонах. При рассмотрении дел в сфере конституционного и административного права палаты действуют в составе трех судей и могут применять циркулярный порядок судопроизводства, т.е. не собираясь на заседания: предложение судьи-докладчика и само рассматриваемое дело передаются от одного судьи другому, каждый из них в письменной форме высказывает свое мнение. В случае разногласий и по требованию одного из судей судьи собираются на совещание.

Опыт ряда конституционных судов по использованию упрощенных форм разбирательства дела и вынесения по нему итогового решения заслуживает изучения и возможного использования в практике Конституционного Суда Российской Федерации в строго определенных законом случаях и с соблюдением гарантий реализации процессуальных прав участников конституцион-ного.судопроизводства.
рСак известно, решение Конституционного Суда Российской Федерации об отмене конкретного положения закона субъекта Российской Федерации не может быть автоматически распространено на аналогичные положения законов иных субъектов Российской Федерации (ситуация, довольно часто встречающаяся ныне в российской действительности^ Если законодатель субъекта федерации не отменяет фактически неконституционное положение своего закона, то, по существу, это неконституционное положение закона продолжает действовать в силу презумпции конституционности акта до тех пор, пока его не отменит Конституционный Суд. При поступлении обращений в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений законов, которые уже прошли такую про-верку в Конституционном Суде, вполне была бы целесообразна упрощенная форма конституционного судопроизводства с согласия участвующих в деле сторон и с соблюдением всех процессуальных прав сторон и других участников процесса.
1 Классическое конституционное судопроизводство в обязательном порядке включает стадию судебного разбирательства, открытого, публичного слушания дела^
Законный состав суда, отвод судьи. /Для судебного разбирательства, прежде всего, важен вопрос обеспечения законного состава суда и наличия кворума, при котором суд правомочен рассматривать дело/
'[Для проведения заседаний конституционного суда и его коллегий необходимо присутствие простого или квалифицированного большинства судей. Судья не имеет права отсутствовать на заседании. Дело рассматривается конституционным судом при неизменном составе судей. Если судья по уважительным причинам не может участвовать в уже начатом процессе, рассмотрение дела может быть продолжено в том же составе при наличии кворума^».
[В конституционном судопроизводстве возможен институт отвода (отстранения) судьи от участия в рассмотрении дела. Судья конституционного суда может быть отстранен от участия в рассмотрении дела в случаях, если:
а) в силу прежней профессиональной деятельности он участвовал в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения;
б) объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских связей с представителями сторон;
в) судьи публично высказался относительно конституционности оспариваемого акта, действий должностного лица и т.п.
Судья конституционного суда при наличии указанных обстоятельств обязан заявить самоотвод до начала слушания дела.
Предложение об отводе судьи может исходить и от сторон. Отвод должен быть мотивированным и заявлен при открытии заседания.^ Позднейшее заявление отвода допускается в случаях, когда основание для отвода стало известно в процессе рассмотрения дела. Стороны не могут заявлять отвод судье по мотивам его необъективности исходя, например, из субъективной оценки его политических взглядов, нравственного облика, характера задаваемых им вопросов.
(Законный состав Конституционного Суда Российской Федерации, отстранение судьи от участия в рассмотрении дела. В соответствии со статьей 30 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а в заседании палаты — при наличии не менее трех четвертей ее cocTaaaJ
При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.
Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.
^Согласно статье 56 Закона судья Конституционного Суда Российской Федерации отстраняется от участия в рассмотрении дела в случаях, если:
1) судья ранее в силу должностного положения участвовал в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения;
2) объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских связей с представителями сторон^
ЦТои наличии указанных обстоятельств судья Конституционного Суда Российской Федерации обязан заявить самоотвод до начала слушания деда^ причем ходатайство стороны об отводе судьи, предложение других судей об отстранении судьи от участия в деле или самоотвод судьи могут быть заявлены на любой стадии рассмотрения дела.
УВ случаях самоотвода судьи либо заявления судье отвода сторонами или другими судьями председательствующий ставит на рассмотрение Конституционного Суда Российской Федерации вопрос об отстранении этого судьи от участия в рассмотрении дела;! Решение по вопросу об отстранении судьи от участия в рассмотрении дела принимается в совещательной комнате открытым голосованием.
|0тстранение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от участия в рассмотрении дела производится мотивированным решением Конституционного Суда, принимаемым большинством от числа присутствующих судей после заслушивания судьи, вопрос об отстранении которого должен быть ре-ше^_[в случае отстранения от участия в рассмотрении дела судьи, являющегося докладчиком по делу, Конституционный Суд одновременно принимает решение о назначении нового судьи-докладчика.
Председательствующий в заседании. Председательствующий в заседании конституционного суда руководит заседанием, принимая необходимые меры к обеспечению установленного порядка разбирательства, его полноты и всесторонности, фиксации его хода и результатов; предоставляет слово судьям и участникам процесса; устраняет из разбирательства все, что нс имеет отношения к рассматриваемому делу; предупреждает и лишает слова участников судопроизводства при нарушении ими установленного порядка разбирательства, пресекает нарушения порядка в зале со стороны публики и т.д. Председательствующий руководит совещанием судей в совещательной комнате, обеспечивает условия, необходимые для свободного выражения ими своего мнения.
Г Председательствующий в заседании Конституционного Суда Российской Федерации согласно статье 58 Федерального консти-туционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", руководит заседанием, принимая необходимые меры к обеспечению установленного порядка разбирательства, его полноты и всесторонности, фиксации его хода и результатов; устраняет из разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу; предоставляет слово судьям и участникам процесса; прерывает выступления участников процесса, если они касаются вопросов, не имеющих отношения к разбирательству, лишает их слова при самовольном нарушении ими последовательности выступлений, двукратном неисполнении требований председательствующего, использовании грубых или оскорбительных выражений, провозглашении преследуемых по закону утверждений и призывов.
Возражения кого-либо из участников процесса против распоряжений и действий председательствующего заносятся в протокол заседания. Распоряжения и действия председательствующего могут быть по предложению стороны или любого из судей пересмотрены Конституционным Судом Российской Федерации в том же заседании.
Обеспечение порядка и безопасности в заседании. Председатель конституционного суда в целях обеспечения безопасности при-сутствующих на заседании конституционного суда может распорядиться о проведении проверки лиц, желающих присутствовать на заседании, включая проверку документов, удостоверяющих личность, а также о досмотре проносимых в зал вещей и личном досмотре.
Присутствующие в зале заседания обязаны уважительно относиться к конституционному суду и принятым в нем правилам и процедурам, подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении распорядка заседания. Кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция заседания допускаются с разрешения конституционного суда.
Поддержание порядка и безопасности в заседании конституционного суда возлагается на специальных лиц — судебных приставов, администраторов, секретарей судебных заседаний, законные требования которых обязательны для всех присутствующих, включая представителей средств массовой информации.
Судебный пристав при входе судей в зал заседания и при выходе их из зала объявляет об этом и просит всех присутствующих встать. В заседаниях конституционного суда судебный пристав выполняет правила конституционного судопроизводства, распоряжения председательствующего в заседании. Судебный пристав может иметь специальную форму, образец которой утверждается конституционным судом.
Лицо, нарушающее порядок в заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала. Председательствующий с согласия конституционного суда может после предупреждения удалить публику в случае, если ею допущено нарушение порядка, мешающее нормальному ходу заседания.

Конституционный суд может привлечь к ответу лицо, нарушающее порядок в заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего.
(Обеспечение порядка и безопасности в заседаниях Конституци-онного Суда Российской Федерации. Лица, желающие присутствовать на открытых заседаниях Конституционного Суда, допускаются в зал до начала слушания дела или во время перерыва с учетом свободных мест. J
Представители средств массовой информации, аккредитованные при Конституционном Суде, проходят в зал судебных заседаний по аккредитационным удостоверениям, а другие журналисты — по списку, представленному прес-службой Конституционного Суда в управление судебных заседаний.
^Судебный пристав перед началом заседания Конституционного Суда и во время перерывов информирует службу, осуществляющую пропуск граждан в здание Конституционного Суда, о наличии свободных мест в зале судебных заседаний.
Заседания Конституционного Суда Российской Федерации проводятся в торжественной обстановке. При входе судей Конституционного Суда в зал заседаний, а также при их выходе из залаприсутствующие встают^
ТСтороны и иные участники процесса выступают, дают объяснения, отвечают на вопросы и задают вопросы другим участникам процесса стоя и лишь после предоставления им слова председательствующим. При необходимости с разрешения председательствующего участнику процесса может быть предоставлена возможность выступать, давать объяснения, отвечать на вопросы сидя^
Формами официального обращения к Конституционному Суду Российской Федерации и судьям являются соответственно:
"Высокий Суд" или "Уважаемый Суд", "Ваша честь" или "Уважаемый председательствующий", "Уважаемый судья".
При обращении к сторонам и другим участникам процесса, а равно при упоминании их в выступлениях используются словосочетания: "Уважаемая сторона", "Уважаемый представитель стороны", "Уважаемый свидетель", "Уважаемый эксперт". При необходимости уточнения адресата обращения указывается также фамилия соответствующего участника процесса.
Г В ходе заседания председательствующий не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы участникам процесса;
снимать вопросы, поставленные судьями перед участниками процесса; комментировать высказывания и вопросы судей. Судьи Конституционного Суда в процессе заседания не должны прерывать своими комментариями и репликами объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, задаваемые другими судьями вопросы, указания и распоряжения председательствующего
Присутствующие в зале участники процесса, представители средств массовой информации, иные граждане обязаны вести себя уважительно по отношению к Конституционному Суду, сторонам, другим участникам процесса и друг к другу; подчиняться распоряжениям председательствующего и указаниям пристава о соблюдении установленного порядка в зале судебных заседаний; не допускать во время заседания Конституционного Суда хождения по залу, разговоров, реплик; не создавать каких-либо помех нормальному ходу заседания.
При входе состава Конституционного Суда в зал судебных заседаний и при выходе его из зала пристав предлагает всем присутствующим встать.
 

 

Подготовка к судебному разбирательству

Просмотров: 2 135
Стадия подготовки к судебному разбирательству имеет целью обеспечить все условия для оперативного и эффективного слушания дела. Ее содержание зависит от рассматриваемой категории дел (вида производства). По делам, требующим установления или проверки фактических обстоятельств (о привлечении к ответственности высших должностных лиц, о выборах депутатов и т.д.), предварительная подготовка к судебному разбирательству может включать предварительное расследование в силу требования закона или по усмотрению суда_|
Решение о назначении дел к слушанию принимается конституционным судом или его коллегией (сенатом, палатой и т.д.). Активную роль в подготовке слушания дела в судебном заседании играет судья-докладчик, который, как правило, готовит проект решения по делу. Во многих странах судью-докладчика назначает председатель конституционного суда.
Уведомление о заседании конституционного суда, копии обращений и поступивших отзывов на них, копии проверяемых актов, а при необходимости и иные документы направляются судьям и участникам процесса в установленные законом сроки.
Объявления о заседаниях конституционного суда помещаются в доступных для граждан местах занимаемого им здания, а также, в средствах массовой информации.
[Подготовка дела к слушанию в Конституционном Суде Российской Федерации. Как установлено в статье 49 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения Конституционного Суда, а также изложения материалов в заседании Конституционный Суд назначает одного или нескольких судей-докладчиков.
Судья-докладчик осуществляет следующие действия:
а) направляет копии обращения и прилагаемые к нему документы и иные материалы другой стороне;
б) изучает письменные объяснения другой стороны относительно обращения в случае их представления;
в) истребует от соответствующих органов и должностных лиц материалы, имеющие отношение к делу;
г) разрешает вопрос о производстве экспертизы, назначает экспертов, составляет список вопросов для эксперта;
д) составляет проект итогового решения;
е) принимает иные меры, необходимые для разрешения дела;
ж) извещает судей о ходе подготовки дела к рассмотрению, ^ направляет им дополнительные материалы;
Р з) совместно с председательствующим в заседании определяет круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание;
и) дает распоряжение об оповещении участников процесса и судей о дате, месте и времени проведения заседания;
к) по решению конституционного суда извещает о заседании главу государства, парламент, правительство, высшие судебные инстанции, Генерального прокурора. Уполномоченного по правам человека.
( После назначения дела к слушанию при подготовке его к рассмотрению судьей-докладчиком в случае необходимости могут быть даны дополнительные или новые поручения специалистам аппарата Конституционного Суда в связи с вновь возникшими правовыми вопросами. Он может истребовать дополнительные документы и другие материалы, назначить экспертные исследования, воспользоваться консультациями специалистов и
осуществлять другие действия, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения деда^Л
Уведомления сторонам о назначении дела к слушанию готовятся в аппарате судьи-докладчика незамедлительно после принятия Судом решения о дне, времени и месте слушания дела и высылаются через канцелярию Конституционного Суда. При этом стороне, не являющейся заявителем, вместе с уведомлением направляются также копии обращения и приложенных к нему документов.
Кроме того, судья-докладчик по согласованию с председательствующим в заседании может направлять уведомления высшим должностным лицам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и другим заинтересованным в исходе дела лицам.
{"Дополнительно полученные в процессе подготовки дела к слушанию документы и другие материалы незамедлительно после завершения подготовки дела рассылаются судьей-докладчиком всем судьям с соответствующей запиской, в которой указывается, к какому делу относятся материалы и на какой день назначено слушание дела_^
Подготовленный службой по связям со средствами массовой информации пресс-релиз по конкретному делу окончательно отрабатывается вместе со специалистами этой службы судьей-докладчиком и визируется им.
'ГПо принятому к рассмотрению обращению в процессе подготовки его к слушанию судья-докладчик по согласованию с начальниками соответствующих отраслевых управлений Секретариата для подготовки материалов к проекту решения формирует рабочую группу из двух-четырех специалистов аппарата Конституционного Суда. Группа работает под непосредственным руководством судьи-докладчика^ который лично готовит концепцию, основные положения проекта решения и определяет задачи спе-циалистам рабочей группы, основная задача которых — осуществить подбор и систематизацию аргументов к проекту решения для обсуждения в совещательной комнате.
ГВсе действия судьи-докладчика по подготовке дела к рассмотрению осуществляются от имени Конституционного Суда Российской Федерации. Требования судьи-докладчика являются обязательными для исполнения^.
При изучении обращения и подготовке дела к слушанию судья-докладчик в соответствии с полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации истребует необходимые документы и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, пользуется консультациями специалистов, направляет запросы. Судья-докладчик и председательствующий в заседании определяют круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, дают распоряжения об оповещении о месте и времени заседания, а также о направлении участ-никам процесса необходимых материалов.
^Требования Конституционного Суда Российской Федерации о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов/о заверении документов и текстов нормативных актов; о проведении проверок, исследований, экспертиз; об установлении определенных обстоятельств; о привлечении специалистов; о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам^обязательньудля всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы^Требования Конституционного Суда Российской Федерации, как устанавливает статья 50 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен Конституционному Суду в течение месяца со дня получения этих требований, если иной срок не указан самим Судо\у
Отказ или уклонение от рассмотрения либо исполнения, нарушение сроков рассмотрения либо исполнения, неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Конституционного Суда, а также умышленное введение его в заблуждение влекут установленную законодательством ответственность.
УВ процессе подготовки обращения к рассмотрению требования Конституционного Суда, предусмотренные статьями 49 и 50 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", направляются от имени судьи-докладчика и Конституционного СудаЛ С ходатайством о направлении требования в период подготовки дела к слушанию сторона вправе обратиться к судье-докладчику или Конституционному Суду. а в период слушания дела — к Конституционному Суду. у Требование подписывается соответственно судьей-докладчиком либо председательствующим в заседании,!
В случае, если поручение о проведении экспертизы дается в процессе подготовки дела к слушанию, оно формулируется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 63 Закона. Правила данной статьи регулируют также права, обязанности и ответственность эксперта на стадии подготовки дела к слушанию.
Заключение эксперта должно содержать данные о лице, про-изводившем экспертизу, с указанием его специальности, ученой степени и звания, названия дела, в связи с рассмотрением которого проводилась экспертиза; ответы на вопросы, поставленные перед экспертом в требовании Конституционного Суда, подпись эксперта под текстом заключения, заверенную в установленном порядке.
 

 

Принятие конституционными судами обращений к рассмотрению. Отклонение обращений

Просмотров: 1 404
Целью данной стадии конституционного судопроизводства является принятие окончательного решения относительно того, будет ли обращение заявителя рассматриваться по существу либо в этом ему будет отказано. Основанием к принятию и рассмотрению дела является обнаружившаяся правовая неопределенность в свете положений действующей конституции в вопросах, находящихся в компетенции конституционного суда.
Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается конституционным судом в пленарном заседании, либо в заседании его коллегии (палаты, сената и т.д.), либо специально созданным структурным подразделением суда (секцией). О принятом конституционным судом решении уведомляются стороны, по усмотрению суда — другие заинтересо-ванные лица и органы^
Конституционный суд может обратиться к соответствующим государственным органам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, договора и т.п. до завершения рассмотрения дела, если реализация данного акта может повлечь необратимые процессы и нежелательные результаты.
Обращения в конституционный суд могут быть отклонены, что будет означать отказ в возбуждении конституционного судопроизводства. Обычно в законах о конституционных судах дается перечень оснований отклонения ходатайств как в общем виде (применительно ко всем видам производства), так и в отношении конкретных видов производства. В силу этого основания отклонения обращений в конституционный суд можно разделить на общие и специальные. Основания отклонения обращений могут быть также классифицированы на материально-правовые (по существу ходатайства) и формально-юридические. Отклонение обращений по формально-юридическим основаниям не погашает права вторичного обращения в конституционный суд при исправлении указанных недостатков в оформлении. При этом зачастую устанавливается определенный срок для внесения необходимых исправлений в обращения.
Используются и такие основания отклонения обращений,которые, по существу, носят оценочный характер, например по мотивам необоснованности обращения либо явной незначительности поднимаемого в нем вопроса.
По всем видам производства в Конституционном Суде Австрии обращения могут быть отклонены в силу: а) их явной неподсудности Конституционному Суду; б) пропуска установленного законом срока; в) неустранения недостатков в оформлении, которое не соответствует необходимым требованиям; г) наличия по делу вступившего в законную силу решения, приговора.
К формально-юридическим основаниям отклонения ходатайств о защите конституционных прав и свобод относятся:
а) предъявление иска после предусмотренного срока; б) предъявление иска без соблюдений установленных законом условий или без приложения предусмотренных документов. В Испании обращения по поводу нарушений конституционных прав могут быть отклонены в случаях: а) если в предъявленном иске речь идет о правах и свободах, не подпадающих под конституционную защиту; б) если в предъявленном иске поставленный вопрос не составляет исключительную прерогативу Конституционного Суда; в) если Конституционный Суд ранее уже отклонил по существу обращение по аналогичному случаю, т. е. решение Суда имеет преюдициальное значение.
ГТТринятие обращения к рассмотрению в Конституционном Суде Российской Федерации или отказ в принятии обращения к рас-смотрению. Обращения, по которым завершено предварительное изучение, рассылаются всем судьям и вносятся в пленарное заседание Конституционного Суда для рассмотрения вопроса о принятии их к рассмотрению^
f Заявитель, а также органы или должностные лица, издавшие оспариваемый акт или участвующие J}_cnooe__p компетенции, JMoryr быть заблаговременно уведомлены о времени и месте заседания Конституционного Суда по вопросу о принятии соответствующего обращения к рассмотрению]
F~Ha основании статьи 42 Федерального конституционного закона " О Конституционном Суде Российской Федерации" решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями}^
рГ случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд Российской Федерации может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта,упроцесса вступления в
силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации. ^_Гакого рода предложения оформляются мотивированным определением Конституцион-ногоСуда, излагаемым в виде отдельного документа^
{После принятия Конституционным Судом обращения к рассмотрению Секретариат направляет сторонам уведомление о принятом решении; стороне, не являющейся заявителем, наряду с уведомлением высылаются также копии обращения и приложенных к нему материалов. О принятом к рассмотрению запросе о толковании Конституции Российской Федерации могут быть уведомлены также государственные органы и должностные лица, не являющиеся участниками процесса.
 

 

Предварительное рассмотрение обращений в конституционных судах

Просмотров: 2 286
Данная стадия конституционного судопроизводства имеет целью проверку обращения заявителя в конституционный суд на соответствие его требованиям закона как по материальным, так и формальным основаниям
Каждое зарегистрированное обращение рассматривается в конституционном суде в предварительном порядке^ Прежде всего, оно может быть рассмотрено структурными подразделениями аппарата конституционного суда.Роль аппарата конституционного суда зависит от тех полномочий по определению
судьбы поступившего в конституционный суд обращения, которыми он наделяется: будет ли оно принято, или оно будет возвращено заявителю, или направлено в другие органы и учреждения по подведомственности^
Существует несколько подходов в определении полномочий аппарата конституционного суда: 1) аппаоат_суда_вуполняет чисто организационно^гехнические, регистрационные функции (ведет делопроизводство^ прйем""посетителей и т.п.). В этом случае основной объем работы по проверке обращений выпадает на долю судей. Обычно для рассмотрения обращений на этой стадии судопроизводства создаются небольшие по численному составу структурные подразделения суда (секции судей); 2) аппарат суда наряду^^казанными функциями наделяется_подномо чиями по проверке_обра1цений_^1@_^ормальнь1м__основаниям (форма обращения, уплата государственной пошлины и др7). Удовлетворяющие требованиям закона обращения направляются из аппарата председателю суда, председателем — коллегии (палате, сенату, секции) или судьям непосредственно для изучения и принятия по ним решений; 3) аппарат-конституционного суда наделяется дополнительно полномочиями по_проверке обращений по^^^ерйальныкГ^основаниям (подведомственность обращения, надлежащийТСЯГнёнадлежащий субъект обращения и др.). В этом случ^ае^алшарат^<эежетвеЕнуть_заявитедю его обращение как неподведомственное^не допускаемое для рассмотрения конституционным судом.
В целях обеспечения права человека на судебное рассмотрение дела в разумные сроки, повышения эффективности отправления правосудия предпринимаются меры по разгрузке конституционных судов в условиях все возрастающего числа дел, по освобождению судей от внесудебных функций с одновременным расширением полномочий аппаратов конституционных судов. [Наблюдается тенденция наделения аппаратов конституционных судов широкими полномочиями не только административного характера, но и юрисдикционными, связанными с проверкой обращений в конституционный суд по формальным и матери-альным основаниям^ Это позволяет отсеивать неподведомственные суду обращения, экономить силы и время судей, давая им возможность сосредоточиться на сугубо судейских функциях, Дозволяет отправлять правосудие в приемлемые сроки') Как от-1<эвчали участники конференции руководителей секретариатов ^дебных органов, организованной Советом Европы совместно с Европейским союзом судебных секретарей и проходившей 19—

21 марта 1997 года в Страсбурге, объем полномочий аппаратов судов, распределение компетенции между ними и судьями до сих пор являются предметом дискуссий.
Как бы ни распределялись полномочия между аппаратом конституционного суда и судьями, в конечном итоге последнее слово остается за судьями- и конституционным судом в целом.
Предварительное рассмотрение обращений в Конституционном Суде Российской Федерации. /Федеральным конституционным законом "О КонституционномСуде Российской Федерации" на Секретариат Конституционного Суда возложены помимо обычных для аппарата учреждения функций весьма ответственные полномочия по предварительному рассмотрению поступающих обращений.^
Изучение обращения начинается с группы писем. Обращение может быть подано лично через приемную и канцелярию Конституционного Суда.
(обращения по вопросам, входящим в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, с соответствующими предложениями передаются руководителю Секретариата Конституционного Суда либо его заместителю в зависимости от распределения полномочий между ними.)
В случае необходимости предварительного, более глубокого изучения специальных вопросов обращение направляется в соответствующие управления, после чего оно с краткой справкой управления по изученному вопросу возвращаетсяТруководителю Секоета^иаталибо ргтямрптмт^пп, Пдг-.др^нир .дередаю! обра-щенияПредседателю Конституционного Суда либо его заместителю для направления судьям/
' В Федеральном конституционном законе "О Конституцион-, ном Суде Российской Федерации" (статья 40) установлено, что в случаях, если обращение:
( 1) явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;
2) по форме не отвечает требованиям Федерального консти-| туционного закона;
3) исходит от ненадлежащего органа или лица;
1 4) не оплачено государственной пошлиной, если иное не установлено Федеральным конституционным законом, Секретариат Конституционного Суда уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям Федерального конституционного закона. Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

Заявитель после устранения недостатков, связанных с формой обращения, и при оплате государственной пошлины вправе вновь направить обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.
(ЕСЛИ обращение явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации, Секретариат Конституционного Суда может направить его в государственные органы или организации, компетентные решать поставленные в нем вопросы. \
^Т1ри предварительном рассмотрении обращений Секретариатом Конституционного Суда не вызывает особых трудностей проверка обращений на их соответствие требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" по форме, включая уплату государственной пошлины, а также определение некомпетентного на подачу обращения в Конституционный Суд органа или лица-J
Значительно сложнее определить "явную неподведомственность Конституционному Суду" обращений компетентных органов и лиц. Приведем наиболее характерные примеры такого рода обращений в Конституционный Суд.
Заявители просят о пересмотре приговора, судебного решения, правоприменительного акта об отказе в получении квартиры, выплаты пенсии и т.д., что связано, как правило, с установлением фактических обстоятельств, их правовой квалификацией, с проверкой доказательств. В соответствии с действующим законодательством подобные обращения подведомственны исполнительным, правоохранительным органам государственной власти, судам общей юрисдикции, арбитражным судам.
Явно неподведомственны Конституционному Суду обращения заявителей о заведомо ненормативных актах (в случае сомнения относительно характера правового акта обращения передаются судьям для предварительного изучения), обращения граждан и судов о проверке конституционности подзаконных нормативных актов (указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов министерств и ведомств^
Компетенция и практика работы Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации время от времени вызывает споры в самом Суде, иногда ее оспаривают и заявители. Защита от возможных ошибок Секретариата обеспечивается правом заявителя во всех случаях потребовать вынесения решения Судом (часть вторая статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

В Государственную Думу поступили предложения об изменении статьи 40 Закона, направленные на лишение Секретариата Конституционного Суда права возвращать заявителям явно не подведомственные Суду обращения, а также направлять их в компетентные государственные органы или организации.
Внесение в Закон такого изменения привело бы к перегрузке Суда ты-сячами ошибочных обращений, к замедлению рассмотрения дел, действи-тельно того заслуживающих, т.е. просто дезорганизовало бы его работу, Достаточно сказать, что обращения, не имеющие отношения к конституци-онной материи, составляют примерно 97 процентов всех обращений в Кон-ституционный Суд, которых в год поступает около 10 тысяч.
Право пересылать обращения в компетентные органы служит интересам граждан. Впрочем, Секретариат пользуется этим правом осторожно: в первом квартале 1997 года из поступивших более 2,7 тысячи обращений в компетентные органы было переслано 127.
В случае, если заявителем оспаривается вывод, содержащийся в поступившем на его имя уведомлении Секретариата, о несоответствии обращения требованиям Закона, Председатель Конституционного Суда поручает одному или нескольким судьям (в соответствии с установленными критериями распределения обращений между судьями) провести проверку обоснованности принятого Секретариатом решения. Результаты проверки не позднее месяца_докладываются судьей в пленарном заседании.
Щри признании решения Секретариата обоснованным Конституционный Суд выносит определение о несоответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Копия определения Конституционного Суда направляется заявителю.
Если обращение подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации, исходит от надлежащего субъекта и оформлено в соответствии с предъявляемыми Законом требованиями, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федера-ции" поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения] которое должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения.! Предварительное изучение обращения судьей ( судьями) является обязательной стадией производства в Конституционном Суде Российской-Федерации которые могут явиться препятствием для принятия обращения к рассмотрению, судья докладывает свое мнение Председателю Коуституционного Суда или его заместителю.
 

 

Внесение обращений в конституционный суд

Просмотров: 1 765
Данная стадия конституционного судопроизводства преследует цель инициировать возбуждение разбирательства дела и имеет место применительно ко всем категориям дел за исключением тех случаев, когда возбуждение разбирательства осуществляется по инициативе самого конституционного суда. Но и в этом случае, видимо, можно признать наличие этой стадии, так как инициатива должна исходить от судьи, либо группы судей, либо должностных лиц суда (председателя и других^
Обращение в конституционный суд — это может быть запрос, ходатайство, индивидуальная жалоба, иск и т.п., — отвечающее требованиям закона, является поводом к рассмотрению дела в конституционном суде. Практически в конституционный суд может обратиться любой субъект права (будь то гражданин или государственный орган) вне зависимости от того, предоставлено ему такое право законом или нет. Иными являются последствия. Обращение будет принято судом к рассмотрению лишь от тех субъектов, которым дано такое право по закону, регулирующему конституционное судопроизводство.
Общие требования к обращению. В обращении указываются все необходимые реквизиты того, кто обращается в конституционный суд, а также наиболее полный перечень данных, включая обоснование правовой позиции, с тем чтобы конституционный суд, не запрашивая всякий раз дополнительные документы, мог решить вопрос о принятии обращения к рассмотрению. Законы о конституционных судах подробно регламентируют общие и специальные требования, предъявляемые к обращению по той или иной категории дел.
^ внесение обращения в Конституционный Суд Российской Фе-дерации. Обращения, поступающие в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат обязательной регистрации.
В соответствии со статьей 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение направляется в Конституционный Суд в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомочен-ными лицами). В обращении должны быть указаны:
1) Конституционный Суд в качестве органа, в который направляется обращение;
2) наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
5) нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;
7) конкретные, указанные в Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;
8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;
9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
10) перечень прилагаемых к обращению документов. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 38) определяет перечень необходимых документов, прилагаемых к обращению, с указанием количества представляемых экземпляров. В их числе:
1) текст_акта^ подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;
2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением'случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;
3)документ об уплате государственной пошлины;
4) переводина государственный язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.
К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов^ которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда, а также другие документы и материалы.
Обращение и прилагаемые к нему документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с копиями в количестве тридцати экземпляров. Гражда^ не представляют необходимые документы с копиями в количест-BCJpex экземпляров.
Государственная пошлина. Конституционное судопроизводство осуществляется бесплатно. Однако это не исключает уплату государственной пошлины стороной, которая обращается в кон-ституционный суд, а также того, что сторона, проигравшая в деле, несет часть судебных расходов.
В соответствии со статьей 39 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращения в Конституционный Суд оплачиваются государст-венноидощлиной:
^запрос и ходатайство — в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;
f жалоба юридического лица — в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;
) жалоба гражданина — в размере одного минимального размера оплаты труда.
 

 

Понятие и виды стадий конституционного судопроизводства. Процессуальные сроки

Просмотров: 5 410
Конституционное судопроизводство состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий. Стадия конституционного судопро-изводства охватывает относительно замкнутый комплекс действий конституционного суда и участников судебного конституционного процесса, протекающих во времени и направленных на решение конкретной правовой ситуации. Последовательность наступления стадий преследует конечную цель — вынесение конституционным судом итогового решения по делу и его исполнение.
Г"^1ожно выделить следующие стадии судебного конституционного процесса: 1) внесение обращений в конституционный
суд; 2) предварительное рассмотрение обращений в конституционном суде; 3) принятие обращения конституционным судом либо его отклонение; 4) подготовка к судебному разбирательству; 5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы); б) совещание, голосование и принятие конституционным судом итоговых решений; 7) провозглашение, опубликование и вступление в силу решений конституционного суда;
8) исполнение решений конституционного суда.;
\ Процессуальные сроки. Общим для всех стадий конституционного судопроизводства является вопрос о сроках.}
Установление процессуальных сроков имеет своей целью избавление от рассмотрения неактуальных дел, предупреждение негативных последствий для сторон и общества в целом, которые могут наступить при волоките в судебном рассмотрении дела. Соблюдение процессуальных сроков дисциплинирует стороны и судей в их работе. В целях обеспечения прав человека на судебную защиту Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (пункт 1 статьи 6) ориентирует на рассмотрение дел в судах в разумные сроки. На соблюдение принципа разумной достаточности относительно процессуальных сроков направлены соответствующие рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 16 сентября 1986 года. Крайне сжатые сроки на практике могут привести к поверхностному, недостаточно глубокому рассмотрению дела, в конечном счете — к судебной ошибке.
Сроки прохождения дела на различных стадиях конституционного судопроизводства различны и могут дифференцироваться применительно к отдельным категориям рассматриваемых дел. Течение процессуальных сроков приостанавливается с момента отложения (приостановления) рассмотрения дела либо со времени возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отложения (приостановления) процесса. Со дня возобновле-ния процесса течение процессуальных сроков продолжается.
По просьбе судьи-докладчика или участников процесса кон-ституционный суд или председатель конституционного суда могут продлить установленный срок. Лицам или другим субъектам Обращения, пропустившим установленный срок по причинам, Признанным конституционным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Весьма сжатыми являются сроки прохождения стадий консти-туционного судопроизводства в Конституционном Суде Армении. Заявитель в пятицневный срок в письменной форме уведомляется о несоответствии его заявления требованиям закона. Предварительное изучение заявления членом Конституционного Суда должно быть завершено не позднее чем через 12 дней после регистрации. В трехдневный срок после доклада Председателю Конституционного Суда о результатах изучения заявления последний созывает заседание Конституционного Суда для решения вопроса о принятии дела к рассмотрению. Рассмотрение дела начинается не позднее чем через 20 дней после регистрации заявления. Заседание Конституционного Суда продолжается ,до принятия Судом итогового решения.
В Республике Молдова в соответствии с положениями Кодекса конституционной юрисдикции Председатель Конституционного Суда определяет-сроки изучения обращения и представления доклада судьей-докладчиком, которые не могут превышать 60 дней с момента регистрации обращения. При необходимости изучения большого объема материалов этот срок может бытьпродлен на 30 дней.
/Процессуальные сроки в Конституционном Суде Российской Федерации. В Конституционном Суде Российской Федерации предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента его регистрации. Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом в пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями). Решение о назначении дел к слушанию в пленарном заседании Конституционного Суда или в заседаниях палат принимается Конституционным Судом в пленарном заседании не позднее чем через месяц после принятия обраще-ний к рассмотрению. Относительно других стадий конституционного судопроизводства какие-либо сроки не установлены.
Процессуальные сроки исчисляются с момента регистрации обращения^
Регламент Конституционного Суда Российской Федерации установил порядок исчисления процессуальных сроков.
Течение сроков, с которыми связывается наступление определенных юридических последствий, начинается на следующий день после календарной даты, установленной в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" или в решении Конституционного Суда.
Сроки, исчисляемые сутками, истекают в двенадцать часов ночи последних суток. Сроки, исчисляемые годами или месяцами, истекают в соответствующее число последнего года или месяца установленного срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 15 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", сроки исчисляются исходя из фактически прошедшего времени независимо от того, является ли соответствующий день рабочим или нерабочим.
 

 

Организационно-правовые формы конституционного судопроизводства

Просмотров: 2 442
Организационно-правовые формы конституционного судо-производства зависят, прежде всего, от структуры конституционного суда: действует ли он в качестве единой судебной коллегии либо наряду с этим — и в качестве специальных коллегий (палат, советов, секций и др.), т.е. рассматривает ли он дела в пленарных заседаниях или заседаниях коллегий. При этом юридическая сила решений конституционного суда, принятых в коллегиях и в пленарном заседании, одинакова.
Однако в компетенции пленума конституционного .суда и его коллегий, в их организации и проведении есть различия. К примеру, в пленарном заседании председательствует, как правило, председатель конституционного суда либо его заместитель (при отсутствии или по поручению председателя), в коллегиях при отсутствии должности председателя коллегии председательствуют заместители председателя или судьи, входящие в состав коллегии, в порядке, определяемом самой коллегией.
Пленарные заседания конституционного суда созываются председателем конституционного суда, а заседания коллегий — председательствующим в коллегии.

 

 

Принципы конституционного судопроизводства

Просмотров: 5 735
Принципы конституционного судопроизводства — это основные идеи, воплощенные в нормах и институтах судебного конституционного процесса, которые определяют природу, сущность и содержание конституционного судопроизводства, его основное назначение по осуществлению конституционного контроля конституционным судом.
Принципы конституционного судопроизводства нормативно закрепляются в конституциях и законах о конституционных судах. К их числу следует отнести независимость судей и конституционного суда, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон, полноту и всесторонность разбирательства. Указанные принципы совпадают с принципами гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Однако по своему содержанию они отличаются определенными особенностями.
Принципы конституционного судопроизводства налагают особые, повышенные обязанности и обязательства прежде всего на самих судей, на конституционный суд в целом, ибо его решения являются обязательными и обжалованию не подлежат. Действие принципов конституционного судопроизводства для сторон и других участников процесса предоставляет определенные возможности и права, а также обязанности по их соблюде-нию.
Независимость судей и конституционного суда. Существует прямая и обратная связь между независимостью судей в конституционном судопроизводстве и независимостью конституционного суда. Независимость конституционного суда гарантирует независимость конституционных судей, а независимость судей гарантирует независимость суда в целом как коллегиального органа.
Судьи конституционного суда независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только конституцией и законом (законами) о конституционном суде, общепризнанными принципами и нормами международного права, собственным правосознанием, личным внутренним убеждением.
Конституционные судьи независимы от внешней среды, от тех, кто их выдвигал в качестве кандидатов на должность судьи, и тех, кто их избирал (назначал), независимы от председателя и других должностных лиц конституционного суда.
Конституционные судьи должны быть внутренне независимы. Их аргументация, голосование "за" или "против" должны выражать соответствующую конституции правовую позицию, свободную от политических пристрастий, от всякой конъюнктуры и привходящих обстоятельств. Такая позиция предопределяется компетентностью судьи, его профессионализмом, а также личными качествами, позволяющими противостоять какому-либо открытому или скрытому на него воздействию.
Принцип независимости судей Конституционного Суда Российской федерации. Этот принцип закреплен в статье 29 и косвенно — в ряде других статей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Судьи Конституционного Суда Российской Федерации независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".
В своей деятельности судьи Конституционного Суда Российской Федерации выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных и общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп.
Решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.
Судьи Конституционного Суда Российской Федерации принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации.
Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Конституционного Суда Российской Федерации не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.
Коллегиальность. Конституционный суд есть коллегиальный орган и принятие им решений происходит коллегиально. Организационные формы коллегиального разрешения дел в конституционном судопроизводстве могут быть различны (пленарные заседания суда, заседания коллегий — сенатов, палат, секций). На определенных этапах конституционного судопроизводства, в частности при первичном рассмотрении обращений заявителей, количественный состав коллегий (секций, групп) может быть небольшим, однако в случае расхождения судей во мнениях решение вопроса передается на рассмотрение более крупного
структурного подразделения или даже на пленарное заседание, в котором участвуют все члены конституционного суда.
Коллегиальность в Конституционном Суде Российской Федерации. Принцип коллегиальности закреплен в статье 30 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В ряде других его статей также содержатся положения, раскрывающие условия и механизм реализации принципа коллегиальности в конституционном судопроизводстве. Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.
Конституционный Суд Российской Федерации правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа- судей, а в заседании палаты — при наличии не менее трех четвертей ее состава. При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.
Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", определяет, какие действия Председатель Конституционного Суда может совершать самостоятельно, а какие — лишь по решению Конституционного Суда и от его имени.
Гласность. Рассмотрение дел в заседаниях конституционных судов проводится открыто (в том числе при отсутствии устного разбирательства в ряде конституционных судов).
Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Конституционный суд назначает закрытое заседание в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности.
На закрытом заседании присутствуют судьи конституционного суда, стороны и их представители. Возможность присутствия других участников процесса и сотрудников аппарата конституционного суда, непосредственно обеспечивающих нормальный ход заседания, определяется председательствующим по согласованию с судьями.
Закон о Конституционном Суде Армении предусматривает, что по соображениям защиты общественной нравственности, общественного строя, государственной безопасности, личной жизни сторон или в интересах рассмотрения дела участие представителей средств массовой информации и общественных представителей в заседаниях либо в их части может быть запрещено по решению Конституционного Суда большинством голосов от общего числа его членов.
Дела в закрытых заседаниях рассматриваются с соблюдением общих правил конституционного судопроизводства.
Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.
В некоторых странах существует практика закрытого рассмотрения дел определенной категории на основе представленных документов, без заслушивания сторон и других участников процессов. Иными словами, ограничение гласности зависит и от того, в какой мере действует принцип устности конституционного судопроизводства.
Гласность в Конституционном Суде Российской Федерации. Принцип гласности закреплен в статье 31 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В ряде его статей также содержатся положения, раскрывающие реализацию принципа гласности в конституционном судопроизводстве (исключая проведение организационных, рабочих совещаний Конституционного Суда Российской Федерации, а также заседаний по предварительному рассмотрению обращений и решению вопроса о принятии их к производству). Повестка дня заседаний Конституционного Суда объявляется заранее, в том числе в средствах массовой информации.
Согласно статье 31 Закона рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации проводится открыто. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в предусмотренных Законом случаях. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.
Устность разбирательства. В ряде государств судопроизводство в конституционных судах ведется в письменной форме (Бельгия, Венгрия, Испания, Корея и др.).
Процедура рассмотрения дел в Арбитражном Суде Бельгии осуществляется в основном в письменной форме. Если на предварительном этапе обращение в Суд принимается, то об этом сообщает "Monitor Beige". Суд направляет сторонам специальные извещения. Письменное изложение позиций каждой из сторон и необходимые документы должны быть направлены в Суд в течение 45 дней. Третьи стороны, интересы которых затрагиваются при рассмотрении объявленного конкретного дела, также могут представить изложение своей позиции. Сторонам, направившим письменное изложение своей позиции, даются еще 30 дней на письменный ответ на аргументы других сторон. Стороны имеют доступ ко всем документам по делу и к протоколам рассмотрения дела. Суд обладает правом начать собственное расследование обстоятельств дела с целью получения дополнительной информации. Черновой вариант решения Суда составляется на французском, фламандском, а часто и на немецком языках. Совещание судей является закрытым, особые мнения судей не разглашаются, решение принимается большинством голосов. Если при рассмотрении дела полным составом Суда голоса делятся поровну, голос председательствующего является решающим. Решение публикуется на всех трех языках в "Monitor Beige", а также отдельным изданием.
В Арбитражном Суде Бельгии могут проводиться и открытые слушания, на которых судья-докладчик комментирует суть дела и затрагиваемые положения законов. Второй судья-докладчик, представляющий другую лингвистическую группу, может подготовить дополнительный доклад. Стороны, представившие письменное изложение своих позиций, могут выступать на слушани-. ях как лично, так и через своих адвокатов.
Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Республики Корея происходит как в письменной форме, так и устно. Дела о проверке конституционности законов и конституционные жалобы граждан на нарушение их основных прав рассматриваются, как правило, только путем исследования документов. При необходимости Суд может заслушать заявления сторон, заинтересованных лиц, свидетелей. Дела об отрешении от должности высших должностных лиц, о роспуске политических партий и споры о компетенции рассматриваются в письменной форме (путем исследования документов) и в устном разбирательстве.
Устность разбирательства в Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" в статье 32 закрепляет принцип устности судебного разбирательства: разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации происходит устно. В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон. показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.
В заседании Конституционного Суда Российской Федерации могут не оглашаться документы, которые были представлены

для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.
С предложением, поступившим в Государственную Думу в порядке за-конодательной инициативы, исключить из статьи 32 часть вторую, разре-шающую не оглашать в заседании Суда документы, которые были представ-лены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых изла-галось в заседании по данному делу, вряд ли можно согласиться. Это поло-жение Закона имеет целью несколько упростить и ускорить рассмотрение дел с учетом того, что всем участникам процесса содержание таких доку-ментов известно и без оглашения. При этом следует учитывать, что доку-ментами по смыслу данного Закона являются документы, представленные сторонами, и документы Суда, но ни в коем случае не подготовительные ма-териалы по делу, разрабатываемые в аппарате Суда.
Язык конституционного судопроизводства. Производство в конституционных судах ведется на государственном языке (на государственных языках). Участникам процесса, не владеющим государственным языком, обеспечивается право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Услуги переводчика предоставляются конституционными судами и оплачиваются в установленном законом порядке.
В Республике Молдова конституционное судопроизводство осуществляется на молдавском языке. Лицам, не владеющим языком, на котором ведется производство, гарантируется право пользоваться услугами переводчика. Документы конституционного судопроизводства представляются в Конституционный Суд и вручаются сторонам и в соответствии с решением Конституционного Суда другим лицам в порядке, установленном законом о функционировании языков на территории Республики Молдова.
 

 

Предмет рассмотрения и другие особенности конституционного судопроизводства

Просмотров: 4 534
Осуществление конституционного контроля специальными судебными органами обусловливает существование адекватного ему, самостоятельного вида судопроизводства. Конфликты в процессе реализации норм конституционного права требуют специфических процессуальных форм разрешения. Судопроизводство в конституционном суде не может не иметь общей родовой основы с другими видами судопроизводства (отсюда общность основных принципов судопроизводства), которая, однако, не исключает, а предполагает существование ряда особенностей, касающихся предмета рассмотрения в конституционном судопроизводстве, его участников, характера проведения в нем экспертизы и др.
Конституционный суд решает вопросы права с позиций конституции как основного закона государства, принципов и норм, содержащихся в ней. В ходе конституционного судопроизводства конституционный суд воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных государст-венных органов.

Участники конституционного судопроизводства. Исходя из предмета рассмотрения в конституционном судопроизводстве определяется и круг его участников — стороны и их представители, эксперты, свидетели, переводчики.
Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:
а) заявители — органы или лица, объединения граждан, направившие в конституционный суд обращение (запрос, жалобу, иск и т.д.); б) органы, должностные лица и т.д., издавшие акты, конституционность которых подлежит проверке; в) государственные органы, должностные лица, компетенция которых оспаривается либо действия и решения которых проверяются на соответствие конституционным требованиям. Определение стороны в каждом конкретном случае зависит от категории дела, рассматриваемого конституционным судом.
Стороны в конституционном судопроизводстве могут иметь своих представителей, которые действуют от имени стороны в ее отсутствие или совместно с ней в судебном заседании. Различают представителей сторон по должности и по найму (доверенности). Представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в кон-ституционный суд, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой депутат (член) парламента из числа обратившихся с запросом в конституционный суд — по их поручению. Представителями сторон по найму (доверенности) могут быть адвокаты или другие лица, указанные в законе, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. В некоторых странах допуск лиц (адвокатов и др.), представляющих интересы сторон, ограничен определенными требованиями — квалификационными, количественными и др.
Сторона-заявитель вправе изменить основание или предмет обращения, отказаться от обращения частично или полностью. Заявитель, как правило, может отозвать обращение на любой стадии рассмотрения дела.
Стороны или их представители обязаны явиться в заседание по вызову конституционного суда, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителей не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия.
Некоторые из участников конституционного судопроизводства, именуемые так же, как в других видах судопроизводства,

играют в процессе иную, чем в судах общей юрисдикции, роль. Так, свидетели в конституционном судопроизводстве призваны. скорее, свидетельствовать не о фактических обстоятельствах дела, а о самой правоприменительной практике, которая может проверяться на конституционность непосредственно или опосредованно (через уяснение смысла закона). Свидетели могут дать сведения о процедуре принятия оспариваемого акта, если он проверяется на конституционность по этому основанию.
По ряду категорий дел, разрешение которых входит в компетенцию конституционного суда, роль свидетелей может быть более существенной и активной (рассмотрение вопросов референдума, выборов, при изучении обстоятельств, послуживших конституционным основанием для импичмента главы государства, и др.).
Свидетелями могут быть лица, располагающие сведениями или материалами о фактических обстоятельствах дела, необходимость исследования которых отнесена к ведению конституционного суда. Свидетель обязан сообщить конституционному суду обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы судей и сторон.
Существенно отличается экспертиза в конституционном су-допроизводстве от судебной экспертизы в гражданском, арбитражном и уголовном процессах. Экспертиза в конституционном суде проводится, прежде всего, по вопросам права, в то время как в судах общей юрисдикции она проводится с целью использования специальных знаний в различных областях науки, кроме правовой.
Вопросы, по которым эксперт дает заключение, определяются конституционным судом, в частности судьей-докладчиком. Заключение эксперта в письменном виде предоставляется судьям и сторонам. Эксперт вправе с разрешения конституционного суда знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.
Выводы эксперта не являются обязательными для конституционного суда, который в их оценке исходит из собственных убеждений, основанных на всестороннем рассмотрении всех обстоятельств дела, руководствуясь исключительно конституцией.
К участникам конституционного судопроизводства относятся и переводчики, обеспечивающие в случае необходимости перевод для участников процесса, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство.

Неявка без уважительных причин, отказ выполнять свои обязанности или осуществление заведомо ложного перевода влекут предусмотренную законом юридическую ответственность.
Участники процесса в Конституционном Суде Российской Фе-дерации. Таковыми считаются стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики (статья 52 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Согласно статье 53 названного Закона сторонами в конституционном судопроизводстве являются:
1) заявители — органы или лица, направившие в Конституционный Суд Российской Федерации обращение;
2) органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке;
3) государственные органы, компетенция которых оспаривается.
Представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом. Представителями сторон могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых под-тверждаются соответствующими документами. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей, включая представителя по должности.
Конституционный Суд Российской Федерации строго придерживается правил относительно представительства сторон в конституционном судопроизводстве. В частности, не признаются представителями заместители руководителей органов, являющихся стороной в процессе, без соответствующих полномочий, лица, имеющие доверенность на введение дела, но не обладающие ученой степенью по юридической специальности, близкие родственники (дочь, сын) стороны-заявителя без надлежаще оформленной доверенности (в подобных случаях они допускались в качестве свидетелей).
 

 

Иные полномочия конституционных судов

Просмотров: 1 433
В ряде государств конституционные суды наделены и другими полномочиями:
1) рассмотрение конституционных жалоб автономных образований, самоуправляющихся территориальных сообществ, органов местного самоуправления, конфессиональных обществ на незаконное вмешательство государства в их деятельность (Чехия, ФРГ, Швейцария).
В ФРГ общины или их ассоциации имеют право подавать жалобы на неконституционность акта, т. е. право инициировать процедуру специального индивидуального контроля законодательных актов. В силу признания отделения церкви от государства и признания автономной сферы конфессиональных обществ возможно предоставление им права обращаться в Конституционный Суд на основании того, что их конституционно признанная сфера автономии и самоуправления была нарушена органами государственной власти. В ФРГ религиозные общества могут обращаться с конституционными жалобами, если их фундаментальное право на свободу вероисповедания было нарушено вторжением в сферу их автономии.
Права национальных и иных меньшинств как коллективных субъектов права общепризнаны в международном праве, в российском конституционном и отраслевом (текущем) законодательстве. Согласно статье 69 Конституции Российской Федерации Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" защищает лишь конституционные права и свободы граждан в качестве их индивидуальных прав. Пробел относительно прав национальных и иных меньшинств следует восполнить, предоставив право соответствующим органам и лицам на конституционные жалобы в защиту коллективных прав, а также прав лиц, принадлежащих к национальным и иным меньшинствам, как по инициативе самих этих лиц, так и органов, пред-ставляющих интересы меньшинств, в том числе в пользу этих лиц при их согласии;
2) рассмотрение дел по лишению индивида отдельных консти-туционных прав.
К юрисдикции Федерального Конституционного Суда Германии отнесено решение дел, связанных с лишением и определением объема лишения конституционных прав, касающихся свободы выражения мнений в случае, если эти права используются для борьбы против основ свободного демократического порядка. Согласно Основному Закону это свободы печати, преподавания, собраний, образования союзов и обществ, тайна переписки, почтовой, телеграфной, телефонной и иной связи, право собственности, право убежища. Данный вид полномочий Конститу-ционного Суда рассматривается как гарантия "защищающейся демократии". Намерение авторов Основного Закона ФРГ заключалось в предотвращении случаев злоупотребления правами и свободами со стороны отдельных индивидов, против их саморазрушения.
Предоставление такого права Конституционному Суду считается более оправданным, чем предоставление аналогичного права другим органам, которые могли бы использовать его в борьбе с оппозицией.
Федеральный Конституционный Суд Германии имел два случая рассмотрения подобного рода дел (в 1970 и 1974 гг.). Но в обоих случаях индивиды не были лишены конкретных конституционных прав и свобод.

В мировой практике конституции обычно ограничиваются общим указанием на то, что права и свободы не могут быть использованы во вред другим лицам. Основания и порядок ограничения, лишения прав граждан, в том числе и в случаях злоупотребления правом, устанавливаются конституциями и законами. Возникающие при этом споры могут быть решены в порядке, установленном законом, в том числе путем использования конституционной жалобы гражданином или народной жалобы в конституционный суд;
3) при рассмотрении дел по проверке дееспособности главы госу-дарства и других высших должностных лиц государства, по установлению других оснований досрочного прекращения их полномочий.
Конституции предусматривают возможность досрочного прекращения полномочий президента, вице-президента, других высших должностных лиц государства в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие им полномочия. Досрочно их полномочия могут быть прекращены в случае отставки и по другим основаниям.
В осуществлении этой процедуры, а также в проверке кон-ституционности оснований досрочного прекращения полномочий президента и других высших должностных лиц государства могут участвовать конституционные суды.
Такими полномочиями обладают конституционные суды Андорры, Армении, Болгарии, Литвы, Молдовы, Португалии, Румынии, Хорватии, Кипра, Алжира и др.
Факт постоянной невозможности осуществления полномочий Президента и вице-президента устанавливается Конституционным Судом Болгарии. Конституционный Суд также устанавливает обстоятельства, изложенные в заявлении Президента или вице-президента в Конституционный Суд об отставке. С момента такой констатации досрочно прекращаются их полномочия.
Конституционный Суд Республики Армения дает заключение о невозможности исполнения Президентом Республики своих полномочий в случае тяжелой болезни или наличия иных непреодолимых препятствий. Окончательное решение о невозможности исполнения Президентом Республики своих полномочий принимает Национальное Собрание не менее чем двумя третями голосов от общего числа депутатов по предложению Правительства и на основании заключения Конституционного Суда.
Согласно статье 165 прежней Конституции (Основного закона) Российской Федерации Конституционный Суд Российской

федерации мог давать заключение о наличии у соответствующего федерального должностного лица стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять связанные с его должностью полномочия — по представлению государственной медицинской комиссии; о наличии оснований для отрешения от должности соответствующего федерального должностного лица, а также должностного лица республики, края, области, автономной области, автономного округа, города федерального значения.
В настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации не обладает какими-либо полномочиями по проверке дееспособности главы государства и других высших должностных лиц государства, по установлению других оснований досрочного прекращения их полномочий. Такого рода полномочия Конституционного Суда Российской Федерации могут быть предусмотрены лишь дополнением Конституции Российской Федерации либо федеральным конституционным законом (но не фе-деральным законом);
4) полномочия по даче заключений о мероприятиях, связанных с введением военного (осадного), чрезвычайного положения или с угрозой конституционному строю в стране.
Конституции и законы регулируют правовые положения на случай экстраординарных ситуаций (чрезвычайного, военного, осадного положения, на случай природных бедствий и катастроф, федеральной "интервенции" и т.д.), что связано подчас с существенным ограничением прав и свобод человека и гражданина.
В ряде государств конституционные суды наделяются полномочиями по проверке конституционности оснований и порядка введения такого рода особых правовых режимов.
Председатель Конституционного Суда Венгрии совместно с председателем Государственного Собрания и премьер-министром устанавливают обоснованность объявления состояния войны, чрезвычайного положения, состояния стихийного бедствия и т.д.
Конституционный Суд Республики Армения дает заключения по мероприятиям, предусмотренным пунктами 13 и 14 статьи 55 Конституции, в соответствии с которыми Президент Республики принимает решение об использовании Вооруженных Сил в случае вооруженного нападения на Республику или наличия непосредственной его угрозы либо в случае объявления Национальным Собранием войны вводит военное положение и может объявить всеобщую или частичную мобилизацию, а в случае непосредственной опасности, угрожающей конституционному строю, после консультаций с Председателем Национального

Собрания и Премьер-министром осуществляет продиктованные ситуацией мероприятия и обращается с посланием к народу.
В Конституции Российской Федерации нашли закрепление правовые режимы чрезвычайного и военного положения. Конституционный Суд Российской Федерации не наделен какими-либо полномочиями в данной сфере общественных отношений;
5) право законодательной инициативы.
В некоторых государствах конституционные суды обладают правом законодательной инициативы.
Против наличия такого права у конституционных судов резонно выдвигается аргумент, что законопроект, предлагаемый конституционным судом, может стать предметом его рассмотрения, что отразится на его объективности. Не ясно, кто будет осуществлять предварительный конституционный контроль (там, где он существует) в отношении законопроектов, выдвинутых конституционным судом в порядке законодательной инициативы. Поэтому во многих странах у конституционных судов этого права нет.
Конституция Российской Федерации включает Конституционный Суд в число субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, однако оговаривает, что это право осуществимо "по вопросам его ведения" (статья 104, часть 1). Эта формула повторена в пункте 6 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Рос-сийской Федерации". Формула недостаточно ясная. Поэтому объем ее содержания определяет сам Конституционный Суд. Конституционный Суд Российской Федерации воспользовался правом законодательной инициативы, представив в Государственную Думу в 1994 году проект Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Регламент Конституционного Суда Российской Федерации установил порядок реализации Конституционным Судом права законодательной инициативы.
Предложение о выступлении с законодательной инициативой по вопросу, относящемуся к ведению Конституционного Суда, может быть внесено любым судьей Конституционного Суда. При этом судья может представить текст законопроекта, либо текст поправки к законопроекту, либо текст законодательного предложения о разработке и принятии нового федерального закона.
Решение о выступлении с законодательной инициативой принимается Конституционным Судом в пленарном заседании по докладу судьи, внесшего соответствующее предложение.
 

 

Толкование конституции

Просмотров: 1 934
Разрешая любое дело, конституционный суд проводит для себя толкование путем уяснения конституции, которое затем находит непосредственное выражение в решениях по конкретным делам, являющихся обязательными для тех, к кому они обращены. Таким образом, разъяснение конституционным судом смысла положений конституции применительно к конкретным обстоятельствам дела является обязательным для всех субъектов права, к которым обращено его решение.
При наличии у конституционного суда специального полномочия речь может идти о другом виде толкования конституции- официальном толковании. В принципе толковать конституцию может любой орган и любое лицо, но далеко не всякое толкование конституции является обязательным. Если закон толкуется принявшим его, законодательным органом то, вероятнее всего, именно это толкование наиболее точно выражает смысл данного закона. Оно называется аутентичным толкованием и является отрицательным.
Конституция есть особый вид закона, это основной (главный) закон государства. В его принятии может участвовать не только парламент, но и другие учредительные органы. Если конституция принята на всенародном референдуме, вряд ли законодательный орган может претендовать на истинность своего понимания конституционных положений. Его толкование может быть подвергнуто сомнению. Если сам законодатель сомневается в правильности понимания им того или иного положения конституции, то неопределенность должна быть снята иным юридическим способом. Во всех случаях нужен арбитр, объективность и компетентность которого будут вне сомнения. Обычно таким арбитром выступает конституционный суд. Прежде всего, это важно во взаимоотношениях высших органов государственной власти — законодательной, исполнительной и судебной (особенно если имеется несколько высших судебных инстанций), в случаях неоднозначного понимания тех или иных положений конституции.
Конституционный суд — не только высшая инстанция по защите конституции, но и окончательная инстанция, которая толкует конституцию. В законе о Конституционном Суде Испании подчеркнуто, что Конституционный Суд Испании есть верховный толкователь Конституции.
Толкование конституции осуществляют конституционные суды Албании, Болгарии, Венгрии, Германии, Молдовы, Словакии, Ирана, Кыргызстана, Узбекистана, а также афро-азиатских стран (Тайвань, Шри Ланка, Габон, Заир, Мадагаскар, Намибия, Судан, Эфиопия и др.).
 

 

Проверка конституционности организации и деятельности политических партий и общественных объединений

Просмотров: 1 213
В ряде государств конституционные суды обладают правом проверять конституционность организации и деятельности политических партий и общественных объединений (Армения, Польша, Португалия, Турция, ФРГ). Наличие такого полномочия у конституционного суда усиливает гарантии законной деятельности политических партий и общественных объединений, является средством предотвращения возможных злоупотреблений со стороны исполнительной власти, ибо регистрация политических партий и общественных объединений и надзор за за-конностью их деятельности, как правило, принадлежит министерству юстиции, т. е. исполнительной власти. Вопросы нарушения конституции и законов со стороны политических партий и общественных объединений'решаются обычными судами, чаще всего в лице их высших инстанций.
До тех пор пока конституционный суд не принял решения о неконституционности партии или общественного объединения, они считаются конституционными и обладают всеми правами и гарантиями деятельности, которые предоставлены любой политической партии или общественному объединению конституцией и законом.
В ФРГ Федеральный Конституционный Суд наделен исключительным полномочием по объявлению политической партии неконституционной, если эта партия по своим целям или поведению своих сторонников стремится причинить ущерб либо поставить под угрозу само существование ФРГ, а также правом роспуска партии и запретом образования "суррогатных" организаций (фронтов). Федеральный Конституционный Суд может наложить арест на собственность партии либо принять решение о его конфискации. Судебные разбирательства могут быть начаты по инициативе одной из палат Федерального Парламента или Федерального Правительства, если партия действует в рамках одной из земель — то по инициативе Правительства земли.
Конституционный Суд Турции осуществляет финансовую проверку политических партий, решает вопрос об их роспуске.
Статья 165, включенная в Конституцию Российской Федерации 21 апреля 1992 года и вступившая в силу 16 мая 1992 года, уполномочивала Конституционный Суд на рассмотрение дел о конституционности политических партий и иных общественных объединений. Санкции в связи с неконституционной практикой политических партий, общественных объединений были предусмотрены 16 июня 1990 года в новой редакции статьи 7 Конституции РСФСР, согласно которой не допускается, а значит, должна быть пресечена деятельность партий, других общественных объединений, имеющая конституционно запрещенную направленность.
 

 

Конституционный контроль правосудия за нарушениями конституции (импичмент)

Просмотров: 1 642
Конституции предусматривают различные основания и процедуры отстранения главы государства и других высших должностных лиц от должности: по политическим мотивам, в рамках парламентской процедуры (выражение недоверия парламентом премьер-министру, отдельным министрам и т.д.); на основании уголовного преследования, осуществляемого обычными судами, с возможностью передачи этой категории дел в высшие судебные инстанции вплоть до конституционного суда (Австрия, Греция, Румыния, Португалия). Во Франции Президент несет ответственность в порядке импичмента за государственную измену перед Высокой палатой Правосудия; наконец, существует процедура импичмента, осуществляемая конституционным судом по специальным основаниям — за государственную измену и другие тяжкие уголовные преступления, за нарушения Конституции.
Возбуждение процедуры конституционного преследования высших должностных лиц государства обычно принадлежит не самому конституционному суду, а парламенту. Конституционный суд в своем решении может фиксировать наличие нарушения конституции, степень тяжести такого нарушения.
В ряде государств конституционные суды не ограничиваются простой констатацией факта нарушения конституции, а делают вывод о смещении обвиняемого с должности. Предусмотрены подобные процедуры и в отношении высших судебных инстанций либо всех судей.
Дела по обвинению главы государства рассматриваются кон-ституционными судами Австрии, Болгарии, Венгрии, Италии, Словакии, ФРГ.
В ФРГ Конституционный Суд рассматривает дела, связанные с обвинением против Президента Республики за умышленное нарушение им Основного Закона или другого федерального закона, в Австрии — в связи с нарушением Федеральной Конституции, в Италии - за государственную измену или "атаку на Конституцию".
Конституционный Суд Италии рассматривает также обвинения в нарушении Конституции против министров, в Австрии — обвинения в нарушении закона против должностных лиц (кроме Президента), в том числе членов Федерального правительства и органов, приравненных к нему в отношении ответственности, членов правительства земель и органов, приравненных к ним в отношении ответственности, губернаторов земель и их заместителей, членов правительства земель, органов столицы Австрии — Вены, президентов и исполняющих обязанности президентов школьных советов земель. Кроме того, перечисленные категории органов исполнительной власти могут нести ответственность перед Конституционным судом и за неисполнение федеральных подзаконных актов и актов губернаторов. Против всех перечисленных должностных лиц, включая Президента республики, помимо указанных оснований обвинение в Конституционном Суде может быть возбуждено в связи с совершением деяний, наказуемых в уголовном порядке и связанных с их официальной деятельностью.
В ФРГ Федеральный Конституционный Суд по ходатайству Бундестага разрешает дела по обвинениям против судей федеральных судов земель. Федеральный Конституционный Суд вправе распорядиться о переводе, увольнении в отставку судей федеральных судов и судов земель.
Конституционный Суд Турецкой Республики рассматривает в качестве суда высшей инстанции дела о должностных преступлениях, совершенных высшими должностными лицами - Президентом Республики, членами Совета Министров, председателями и членами Конституционного Суда, Кассационного Суда, Государственного Совета, Военного Кассационного Суда, Высшего Военного Административного Трибунала, Высшего Совета Судей, Счетной Палаты, а также Генеральным прокурором и его заместителями.
В посттоталитарных государствах конституционные суды играют активную роль в процедуре импичмента главы государства и других высших должностных лиц на различных ее этапах вплоть до решения вопроса об отстранении от должности.
 

 

Проверка конституционности проведения референдумов и выборов, осуществления права народной инициативы

Просмотров: 1 461
Общепринято, что высшим непосредственным проявлением власти народа являются референдум, свободные выборы, народная инициатива. Поэтому они могут быть предметом конституционного контроля.
• Конституционные суды осуществляют контроль за организацией и проведением референдумов в Армении, Грузии, Италии, Молдове и других государствах. В Италии Конституционный Суд в процессе подготовки референдума наделен полномочием «определять конституционность требований о проведении рефе-(рендума, имея в виду, что запрещается проведение референдумов в отношении законов о налогах и бюджете, об амнистии и Помиловании, о полномочиях на ратификацию международных
•Договоров, и конституционность формулировки вопроса, выносимого на референдум.
Широкие рамки судебного конституционного контроля вы-jBopoB существуют в Австрии, Армении, Болгарии, Монголии, Португалии, Словакии, Союзной Республике Югославии и дру-"гих государствах.
Вряд ли оправданным является наделение конституционного 'Суда полномочиями конституционного контроля за выборами органов законодательной власти всех уровней. Конституционному суду поручается контроль за формированием высших органов
представительной (законодательной) власти. При этом важно четко определить сроки подачи жалобы, чтобы предотвратить возможное осложнение работы парламента после ее начала.
Сложным является вопрос о критериях объявления выборов неконституционными и, следовательно, несостоявшимися: касается ли это только отдельных избирательных округов или выборов в целом по всем избирательным округам; какого количества округов, где выборы прошли с нарушением правил, должно быть достаточным, чтобы объявить несостоявшимися выборы в целом.
Конституционный суд может объявить выборы несостоявшимися только тогда, когда результаты выборов, если бы отсутствовали выявленные нарушения при их проведении, были бы другими, иными словами, когда нарушения повлекли за собой изменение состава выборного органа или оказали существенное влияние на успех одного из кандидатов в члены выборного органа.
Конституционный суд может решать вопрос об утрате пассивного избирательного права, утрате членом парламента своего депутатского мандата (Австрия, Монголия, Словакия, Турция, Чехия, ФРГ).
Если глава государства (президент) избирается непосредственно народом, то контроль за этими выборами может быть поручен конституционному суду (Армения, Австрия, Молдова, Португалия).
Выполнение условий осуществления законодательной инициативы группой граждан (народной инициативы) проверяется Конституционным Судом в Румынии.
В Австрии к полномочиям Конституционного Суда относится широкий круг вопросов контроля за выборами, в том числе опротестование выборов федерального Президента, выборов в общие представительные органы и высшие руководящие органы законных профессиональных представительств, опротестование выборов в правительства земель и в исполнительные органы общин; рассмотрение дел о лишении мандата одного из членов общего представительного органа либо высшего руководящего органа "законного профессионального представительства"; жалоб о противоправности назначения в состав Советов национальных меньшинств. Основаниями обращений в Конституционный Суд являются: нарушение предусмотренной законом процедуры выборов или предусмотренное законом основание лишения членства в выборных органах. Основаниями ходатайств о лишении депутатского мандата является отказ от присяги; если депутат более чем на тридцать дней задержал оформление своего
вступления в парламент или в течение тридцати дней при отсутствии уважительной причины не являлся на заседания Национального Совета и не реагировал на официальное требование явиться не позднее чем в течение последующих тридцати дней или представить в этот срок оправдывающие его отсутствие объяснения; если депутат после своего избрания утратил право быть избранным в Национальный Совет.
 

 

Защита прав и свобод человека и гражданина

Просмотров: 2 349
Тоталитаризм, как известно, отрицал политический и идеологический плюрализм, ограничивал и ущемлял права граждан, подчиняя их государственным, общественным, коллективным интересам. Поэтому слом тоталитарной системы в постсоциалистических государствах, прежде всего, связан с конституционно-правовым закреплением приоритета прав и свобод человека в ряду других общечеловеческих ценностей, с коренной реформой государственно-правовых механизмов по их обеспечению и защите, с созданием новых институтов, направленных на контроль за соблюдением прав человека и их защиту (уполномоченный по правам человека и др.). Особую роль в защите основных прав и свобод человека и гражданина в посттоталитарных государствах призваны сыграть конституционные суды.
Ряд национальных систем конституционного правосудия обеспечивает лишь косвенную защиту конституционных (основных) прав человека и гражданина (например, в процессе предварительной и последующей проверки конституционности законов и других нормативных актов - Армения, Беларусь, Болгария, Бельгия, Италия, Молдова, Польша, Румыния, Украина и др.).
Защита Конституционным Судом Российской Федерации конституционных прав и свобод граждан осуществляется косвенно (с различной степенью эффективности) при рассмотрении ряда категорий дел: при проверке конституционности актов и договоров, указанных в пунктах "а", "б", "в", "г", "д" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации; при разрешении споров между органами государственной власти, определенными пунктами "а", "б", "в" части 3 той же статьи; при толковании Конституции (часть 5 той же статьи).
Почти все дела, разрешенные Конституционным Судом Российской Федерации, так или иначе затрагивают вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 июля 1995 года по так называемому "чеченскому делу" о проверке кон-ституционности трех указов Президента Российской Федерации и постанов-ления Правительства Российской Федерации констатировал, что в 1991-1994 гг. на территории Чеченской Республики - субъекта Российской Феде-рации имели место массовые нарушения прав человека; меры, предприня-тые Президентом и Правительством Российской Федерации, в том числе использование Вооруженных Сил (армии), были направлены на сохранение государственной целостности России, на обеспечение прав и свобод граждан; в ходе реализации указанных мер имели место факты несоблюдения правил Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающиеся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II).
Конституционный суд признал, что постановлением Правительства на-рушен ряд конституционных прав и свобод граждан, специально подчеркнув, что "в соответствии со статьями 52 и 53 Конституции Российской Федерации и Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 3 статьи 2) потерпевшим от любых нарушений, преступлений и злоупотреблений властью должны быть обеспечены эффективные средства правовой защиты и компенсации причиненного ущерба". Более жесткие конституциокно-правовые оценки установленным фактам и соответствующим действи-ям Президента и Правительства Российской Федерации в связи с использо-ванием Вооруженных Сил (армии) в решении внутренней, "чеченской" про-блемы, что привело к существенным нарушениям прав человека, были даны рядом судей Конституционного Суда (в том числе и автором этих строк) в их особых мнениях'.
В целях защиты основных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации может использовать право законодательной инициативы по вопросам своего ведения и право посланий Федеральному Собранию Российской Федерации2.
В каждом государстве устанавливается своя модель защиты прав и свобод граждан, в том числе конституционных. Как правило, на любой суд возлагается обязанность защиты конституционных прав и свобод граждан. Исходя из особого характера и природы, роли и значения конституционных (основных) прав и свобод личности в мировой практике наметилась тенденция специальных мер их защиты. Особыми полномочиями по защите конституционных прав и свобод граждан наделяются конституционные суды и другие специализированные органы конституционного контроля. Успешная реализация данного вида конституционной юрисдикции содействует воспитанию уважения основных прав и свобод человека и гражданина со стороны государства, всех его органов и должностных лиц. Такая защита выступает гарантией равноправных отношений государства и личности,-реального существования взаимных обязательств государства и личности, дополнительным средством обеспечения выполнения государством его обязанности по защите прав и свобод граждан и других лиц. Указанные принципы находят свое закрепление в конституциях, особенно в конституциях тех государств, которые освободились от тоталитаризма и приступили к строительству подлинно свободного демократического общества, правового государства, в котором уважение прав и свобод личности является одной из приоритетных ценностей.
В современном мире существуют разнообразные процедуры защиты прав человека и гражданина (включая процедуры Habeas Corpus в США, Канаде и других государствах и Amparo в испа-ноговорящих странах).
В современном мире распространена практика конституционной жалобы индивида в защиту его конституционных (основных) прав. Особенно широкое распространение она получила в Европе (Австрия, Албания, Андорра, Венгрия, Германия, Чехия, ФРГ, Хорватия, Швейцария, Федеративная Республика Югославия). Институт индивидуальной конституционной жалобы существует в странах Латинской Америки (Бразилия), Азии (Кыргызстан, Монголия, Сирия, Тайвань, Корея), Африки (Бенин, Маврикий, Сенегал, Судан).
Индивидуальную конституционную жалобу могут подать наряду с индивидами общественные объединения, юридические лица, например объединения граждан, ставящие цель защиты прав человека и гражданина (Австрия, Германия, Испания, Швейцария, Федеративная Республика Югославия). В ряде стран обращаться с конституционной жалобой в защиту прав человека могут парламентские уполномоченные по правам человека, омбудсмены (Испания, Словения, Югославия) или прокурор (Испания, Португалия).
В некоторых странах наряду с конституционными жалобами индивидов допускаются так называемые народные жалобы (Actio popularis), то есть жалобы индивидов (группы лиц) в общественных интересах (а не в интересах конкретного индивида).
Народные жалобы существуют в странах Европы (Венгрия, Македония, Мальта, Словения, Хорватия, Югославия), Азии (Израиль, Иран, Япония), Африки (Бенин, Буркина Фасо, Габон, Гана, Конго, Нигер, Сьерра-Леоне). Наибольшее распространение они получили в Центральной и Южной Америке (Бразилия, Венесуэла, Колумбия, Коста-Рика, Панама, Перу, Парагвай, Сальвадор).
Конституционной жалобой индивида могут быть оспорены:
а) закон либо отдельные его положения (Бразилия, Германия, Испания, Словения, Югославия);
б) другие нормативные акты (Грузия, Германия);
в) индивидуальные административные акты (Австрия, Швейцария);
г) судебные решения.
В народной жалобе, как правило, оспаривается конституционность закона.
В разных странах существуют различные подходы к определению предмета конституционной жалобы, которые обусловлены существующей в них судебной системой и распределением соответствующей компетенции между ними, системой источников права, сложившимися традициями и др.

Прежде всего, предметом конституционных жалоб граждан могут быть нормативные правовые акты (законы, акты главы государства и правительства, другие подзаконные акты). Во многих государствах существуют ограничения относительно видов нормативных актов, которые граждане вправе обжаловать в конституционном суде. Например, в России это только законы, в Испании же, наоборот, возможно обжалование любых нормативных правовых актов, кроме законов.
Предметом конституционных жалоб граждан могут быть пра-воприменительные акты (судебные и административные решения и др.) либо правоприменительная практика, имеющая характер обыкновения (в России в 1991—1993 гг.).
В настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, полагая, что данный закон нарушает конституционные права и свободы граждан, в порядке, установленном федеральным законом (статья 125, часть 4, Конституции Российской Федерации; пункт 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации")*.
 

Разное
Дополнительно

Счётчики
 

Карта сайта.. Статьи