Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Навигация по сайту
Юридическое наследие
Дополнительно


Архив новостей
Октябрь 2013 (14)
Ноябрь 2010 (2)
Июль 2010 (1)
Июнь 2010 (1288)
Май 2010 (3392)
Анонсы статей
» » СЛЕДСТВЕННАЯ ИНТУИЦИЯ



 

СЛЕДСТВЕННАЯ ИНТУИЦИЯ

в разделе: Криминалистика проблемы тенденции Просмотров: 1 760
Редко проблема советской юридической науки становится предметом столь острой и бескомпромиссной дискуссии, какой, была проблема следственной интуиции. Дискуссия началась с публикации статьи А. Р. Ратинова «О следственной интуиции», основные положения которой заключаются в следующем.
В буржуазной криминалистической литературе интуиция Подается как некая таинственная способность следователя уга-дывать истину. Это — чуждая науке проповедь мистицизма. Сама по себе интуиция, как прямое постижение умом истины, йе выведенной Логическим доказыванием из других истин и не Вытекающей непосредственно из наших чувственных восприя¬тий, есть безусловная реальность, существующая в сфере поз-
Йания.
Профессиональная интуиция занимает прочное место в лю¬бом творческом процессе, имеет определенное значение в поз-навательной деятельности,,
С психологической точки зрения интуицией называют неог сознанное творческое решение задачи, основанное на .длитель-но» творческом опыте суб-ьекта. Исходя из этого, следствен¬ную интуицию можно охарактеризовать как основанную на ОиЙте и знаниях способность непосредственного решения след¬ственных задач #ри ограниченных исходных данных. / Интуитивные представления близки к предположению. Различие между ними состоит не в стеден'и доказательственно-ети — и те и'другие носят вероятный характер, — а в том, что аредролонсение лвляет,ся результатом логической деяте^иьио-«гфи, щюдук*ом,созлательных мыслительных построений, а ин¬туиция — неосознанное постижение отдельных положения^ ко-торре не выведено логическим путем.
Интуиция не является средством дознания, поэтому и след¬ственная интуиция не служит самостоятельным средством рас-* следование «Нет нужды говорить о превосходстве разума над впечатлениями следователя»; Интуиция «играет в расследова¬нии лишь вспомогательную роль* и «е имеет никакого процес¬суального значения. Следователи должен превратить знание интуитивное в логически и фажттески. обоснованное путем проверки «го объективными доказательствами при безуслов¬ном ообжодеиии социалистической законности.
Интуиция играет определенную «роль и при предваритель¬ной оценке следователем доказательств, побуждая его к более углубленному исследованию обстоятельств дела. Задача за¬ключается в том, чтобы следователь* осмыслил свои интуитив-ные впечатления, уяснил те признаки» по которым доказатель¬ство убеждает или внушает сомнение, и, отыскав новые дока-зательства, установил правильность или ошибочность того, что подсказала интуиция38.
С резкой критикой статьи А. Р. Ратинова выступил М- С. Строгович^ В своих последующих работах он/неоднократ¬но отрицательно отзывался о концепции следственной интуи-цпц, приводя в обоснование своей негативной позиции следую¬щие аргументы.
Интуиция — это путь к заблуждению» к подмене логиче¬ских аргументов фантазированием. Не факты должны соответ-ствовать построенной с ломощью интуиции «модели рассле-дуемого события», являющейся не чем иным, как версией, а версия должна соответствовать фактам.
Если интуиция не имеет процессуального значения, то и «не следует процессуальную» деятельность осложнять, затем¬нять тем, что процессуального значения не имеет, но что спо¬собно внести в выполнение следователем, прокурором^ судья'-ми; своих задач элемент неопределенности, безотчетности, ге¬нерализировать неосознанные побуждения и впечатления», ибо ничего, кроме увеличения, умножения судебных ошибок, от этого не получится, о чем свидетельствует мноМсество при** меров. Неопределенность самого поянтия^интуиции, недостаточная разработанность проблемы интуиции « философском я психо¬логическом аспектах иногда дае? повод относить к ней такие свойства и качества, необходимые для следователей и судей, как наблюдательность, сообразительность, профессиональное мастерство, что неправомерно, тяк> как для этих л иных Ка¬честв характерна оЪзштгельное'кь поступка, побуждения, наме* ренияг тогда как для интуиции при любом ее понимании ха¬рактерно йротивштодожноне «•« неосознанность оснований лред-принимаемых действий и принимаелявтх решения:. Именно это полностью противопоказано тем, кто производит расследова¬ние и разрешает уголовное' деао. Пушь интуиции в уголовном 116
судопроизводстве ^ неправый, безнравственный, не пригод¬ный для достижения цели правосудия39.
В полемике о следственной интуиции ты считаем правйрш-\ной точку зрения ее сторонников, но с некоторыми оговорками.
Подобно тому как неверно, на наш взгляд, говорить о «следственном мышлении», ибо процесс мышления един в сво¬ей основе, а известная специфика условий, в которых он может протекать, еще не дает оснований для его «профессионализа-ции», не следует считать, что существует специфическая след-* ственная интуиция. По своим психологическим и логическим механизмам интуиция в процесс расследования ничем не отли¬чается от интуиции при решедии задачи в любой другой обла¬сти человеческой деятельности. Не играет роли ни характер опыта, ни характер знаний, на которых основывается интуи¬ция. Не имеет значения и объект мысли, когда мы говорим об интуиции как феномене процесса мышления.
Отсутствие исчерпывающих представлений о механизмах интуитивного мышления не дает оснований для отрицания ин-туиции; так же бесплодны и попытки «закрыть» интуицию, «не пустить» ее в процесс мышления вообще или в какой-либо специальной сфере общественной практики. Интуиция — ре¬альность мышления, которое, как известно, не является объек-том правового регулирования и в отношении которого не дей¬ствительны предписания думать так, а не иначе. Процесс мы-шления — и не нравственная категория. Ни процесс, ни прие¬мы мышления не могут быть нравственными или безнрав-ственными. Безнравственными могут быть мысли» но н система I рекомендаций является одним ,из оснований принятия решений следователем, свое-образным адгорйтдом ево- действий, выраженным в обобщен¬ной, типичной -фррмет.'Г'Дяя? того жтобы^ стать основанием для конкретного тактмческогоирейнения, она должна быть макси¬мально деталиэировайа приояейительно $с V
Возмущающие' -вовдейетвия - не >ограничиваются только дезинформацией^ следователя. К «им следует отнести противо1-" действие следователдок со стороны заинтересованных лиц, вы* раженное в любой форме, в том числе и в форме та# называе¬мого пассивного сопротивления ^от*?аз ^угвечать на вопросы, от¬каз от>участ1*я в следственном действии и т^ п.)..
Таковы в общих чертах наши представления о процедуре принятия тактических решений.скачать dle 11.0фильмы бесплатно



 
Другие новости по теме:


     
    Разное
    Дополнительно

    Счётчики
     

    {tu5}
    Карта сайта.. Статьи