Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Навигация по сайту
Юридическое наследие
Дополнительно


Архив новостей
Октябрь 2013 (14)
Ноябрь 2010 (2)
Июль 2010 (1)
Июнь 2010 (1288)
Май 2010 (3392)
Анонсы статей
» » Принцип разделения и взаимодействия властей



 

Принцип разделения и взаимодействия властей

в разделе: Правовые позиции Конституционного Суда Просмотров: 3 047

Постановления

1. ...Осуществление некоторых функций /присущих государственным органам/ каким-либо общественным объединением при делегировании их правомочным государственным органом допустимо (Постановление Конституционного Суда от 28 апреля 1992 года N 4-П по делу о проверке конституционности постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 3 февраля 1992 года "О Всероссийском агентстве по авторским правам"; абзац девятый мотивировочной части).
2. Осуществление /парламентом/ полномочий /относительно конкретного государственного предприятия/ противоречит принципу разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, а также установленному Конституцией разграничению компетенции между высшими органами государственной власти...
/Решение парламентом вопросов спорного юридического характера является вторжение в полномочия судебной власти. Решение парламентом/ вопросов, относящихся к судебной юрисдикции, ограничивает в то же время конституционное право на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда от 19 мая 1993 года N 10-П по делу о проверке конституционности Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 года "О газете "Известия"; абзацы второй и третий пункта 1, пункт 2 мотивировочной части).
3. Разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.
Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.
Органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений...
Принятие и промульгация законов одним и тем же органом нарушили бы баланс властей в сфере законотворчества...
Не может рассматриваться как нарушающее принцип разделения властей представление /органом исполнительной власти органу законодательной власти/ докладов, посланий и других сообщений, имеющих информационный характер (Постановление Конституционного Суда от 18 января 1996 года N 2-П по делу о проверке конституционности ряда положении Устава (Основного Закона) Алтайского края; абзацы второй-четвертый пункта 3, третий и двенадцатый пункта 6 мотивировочной части).
4. Само по себе это право законодателя /на участие в формировании исполнительного органа власти/ как один из элементов системы сдержек и противовесов, дающий ему возможность влиять на исполнительную власть, не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Важно, однако, как эта возможность конкретизируется в /Уставе/... Освобождение от должности /заместителей главы и руководителей органов Администрации области/ с согласия Думы фактически лишает Администрацию области возможности действовать в качестве самостоятельного исполнительного органа государственной власти в условиях разделения властей, /что/ не соответствует статье 10 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда от 1 февраля 1996 года N 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области; пункт 5 мотивировочной части).
5. ...Обязанность исполнительной власти отчитываться по определенным вопросам перед представительной властью вытекает из природы исполнительной власти как власти, исполняющей закон. Однако при этом недопустимо неограниченное расширение полномочий /органа законодательной власти/, в том числе в определении форм контроля, поскольку оно приводило бы к утрате самостоятельности исполнительного органа власти, что несовместимо с принципом разделения властей (Постановление Конституционного Суда от 10 декабря 1997 года N 19-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области; абзац второй пункта 10 мотивировочной части).
6. Указание на то, что /местные представительные органы/ являются органами власти, само по себе не свидетельствует об их государственной природе. Публичная власть может быть и муниципальной (Постановление Конституционного Суда от 15 января 1998 года N 3-П по делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми и статьи 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 года "Об органах исполнительной власти в Республике Коми"; абзац четвертый пункта 2).
7. Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие. В том виде, как он закреплен в Конституции Российской Федерации, данный принцип не допускает сосредоточения функций различных ветвей власти в одном органе, а следовательно, и совмещения депутатского мандата с занятием должности на государственной службе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 1998 года N 16-П по делу о проверке конституционности части 4 статьи 28 Закона Республики Коми "О государственной службе Республики Коми"; абзац третий пункта 2 мотивировочной части).
8. Правовая логика статьи 111 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с ее статьями 83 (пункт "а"), 84 (пункт "б") и 103 (пункт "а" части 1), заключается в том, чтобы в условиях разделения государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции Российской Федерации) не допускать их противоборства, которое не согласуется с тем, что единственным источником, из которого они проистекают, и носителем воплощаемого ими суверенитета является многонациональный народ Российской Федерации (преамбула, статья 3, части 1 и 2) (Постановление Конституционного Суда от 11 декабря 1998 года N 28-П по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации; абзац третий пункта 2 мотивировочной части).
9. Под системой федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, установление которой отнесено к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "г", Конституции Российской Федерации), следует понимать единство взаимосвязанных федеральных органов различных ветвей государственной власти, которое, исходя из разграничения полномочий при осуществлении законодательных, исполнительных и судебных функций, обеспечивает баланс этих властей, систему взаимных сдержек и противовесов...
...Само по себе отнесение того или иного вопроса к ведению Российской Федерации (статья 71 Конституции Российской Федерации) не означает невозможности его урегулирования иными, помимо закона, нормативными актами, кроме случаев, когда сама Конституция Российской Федерации исключает это, требуя для решения конкретного вопроса принятия именно федерального конституционного либо федерального закона (Постановление Конституционного Суда от 27 января 1999 года N 2-П по делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации; абзацы четвертый пункта 2, пятый пункта 3 мотивировочной части).

Определения

10. /Если подписание и опубликование закона субъекта Российской Федерации председателем органа законодательной власти этого субъекта является лишь способом преодоления возможного игнорирования главой этого субъекта своих обязанностей по промульгации законов, это не противоречит принципу разделения властей/ (Определение Конституционного Суда от 9 апреля 1998 года N 56-О; абзацы третий и четвертый пункта 2 мотивировочной части).
11. Цели деятельности, функции и характер полномочий Центрального банка Российской Федерации, которые определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами (статья 71, пункт "ж", Конституции Российской Федерации, часть первая статьи 1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"), предполагают необходимость обеспечения, в том числе на законодательном уровне, гарантий предотвращения возможного необоснованного вмешательства в осуществление Центральным банком Российской Федерации своих функций со стороны других органов государственной власти...
Системный анализ положений Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" позволяет сделать вывод, что им не предусматривается возможность направления федеральным антимонопольным органом в адрес Центрального банка Российской Федерации решений и предписаний: Центральный банк Российской Федерации не входит в число субъектов, которым федеральный антимонопольный орган в соответствии с названным Федеральным законом вправе давать (направлять) обязательные для исполнения предписания и в отношении которых вправе применять меры административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг (абзацы второй и четвертый статьи 23, статья 28); не указан он и в перечне субъектов, имеющих право обжалования решений и предписаний федерального антимонопольного органа (статья 31).
Как следует из взаимосвязанных статей 22 и 23 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", федеральный антимонопольный орган может давать Центральному банку Российской Федерации рекомендации или предложения (но не предписания) об отмене или приостановлении действия его нормативных и иных правовых актов, противоречащих антимонопольному законодательству и иным правовым актам о защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Для вынесения же рекомендаций или предложений, по смыслу названного Федерального закона, возбуждение дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства не требуется (Определение Конституционного Суда от 15 января 2003 года N 45-О; абзацы первый, второй и третий пункта 3 мотивировочной части).скачать dle 11.0фильмы бесплатно



 
Другие новости по теме:


     
    Разное
    Дополнительно

    Счётчики
     

    кейтеринг москва недорого{tu5}
    Карта сайта.. Статьи