Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Навигация по сайту
Юридическое наследие
Дополнительно


Архив новостей
Октябрь 2013 (14)
Ноябрь 2010 (2)
Июль 2010 (1)
Июнь 2010 (1288)
Май 2010 (3392)
Анонсы статей
» » Оценка результатов проверки и уточнения показаний на месте в процессе расследования



 

Оценка результатов проверки и уточнения показаний на месте в процессе расследования

в разделе: Теория и практика проверки показаний на месте Просмотров: 2 714
Оценивая какую-либо деятельность, мы подводим итоги проделанной работы, направленной на достижение планируемого или желаемого результата, и то, насколько предполагаемое соответствует полученному результату, и определяет успех нашей деятельности. Всякое познание, развиваясь во времени, продуктивно ровно настолько, насколько субъект познания осознает природу, сущность познаваемого им явления. В нашем случае (уголовно-процессуального познания) познание развивается таким образом, что результаты одного следственного действия определяют содержание последующего. “В самом общем виде элементарный акт доказывания представляет рассуждение, в котором из исходных данных, уже известных и доказанных, логически выводятся ранее не известные, не доказанные данные”.
Оценка результатов отдельного следственного действия, на фоне всего расследования в целом, напрямую зависит от специфики его познавательных возможностей и от вклада в общую картину расследуемого события.
Уголовно-процессуальное познание – это развивающийся процесс, в котором познание “материальной истины” происходит в результате не только соблюдения необходимых, предусмотренных законом процедур, и выполнения следователем значительного объема работ, но также и в постоянной напряженной мыслительной деятельности следователя, прокурора и судьи.
Получив признательные показания обвиняемого, с привязкой к определенной местности, мы получаем более наглядное представление о виновности конкретного лица. Многое из того, что ранее было непонятным или неизвестным, обретает понятую и доступную форму, но “...мы говорим, что преступление раскрыто и вина доказана тогда, когда установлены все существенные обстоятельства дела: выяснено, что именно, где и когда произошло, кто персонально и как действовал. Это означает, что преступление индивидуализировано, выявлены и зафиксированы все характеризующие его признаки. На этом основана индивидуализация любого события, явления, предмета, т.е. его опознание и отождествление. Между тем опознание и отождествление путем исследования тем надежнее, чем больше выявлено признаков объекта и чем специфичнее такие признаки”.
Путем проведения проверки и уточнения показаний на месте, когда познание осуществляется посредством наблюдения и сравнения (сопоставления) в их диалектическом единстве, мы получаем достаточно наглядное представление и обширный объем информации об исследуемом событии. Однако анализ основных ошибок, возникающих в процессе расследования заключается в том, что следователь, успешно проведя указанное следственное действие с участием обвиняемого, считал, что собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения. На самом деле результаты проверки и уточнения показаний должны оцениваться не как окончательное познание, а как определение фактов, необходимых для более тщательного исследования путем проведения других следственных действий.
В случае успешного проведения проверки и уточнения показаний на месте с участием обвиняемого наша деятельность на этом не закончена, она только начинается. “Дело не в количестве доказательств, а в их качестве и взаимной связи”. Познание вширь (количественный показатель) всегда предшествует познанию вглубь (качественный показатель), определяя содержание последнего вида познания. Однако полностью отрицать значение количества собранных доказательств недопустимо, поэтому известную научную формулу М.С. Строговича, ставшую афоризмом, мы предложили бы в более мягкой редакции: “Дело не только и не столько в количестве доказательств, сколько в их качестве и взаимной связи”. Поэтому оцениваем доказательства с точки зрения следующих факторов:
1) количества доказательств;
2) конкретности доказателств
3) редкости доказательств
4) разнообразия доказательств;
5) вероятностной характеристики каждого доказательства;
6) системности доказательств;
Собирание одним лицом – следователем – обстоятельств, как устанавливающих виновность обвиняемого, так и оправдывающих его, основано на принципе объективности. В своей основе изначально такое познание не дифференцировано и направлено на наиболее полноценное познание материальной действительности. Специфика проверки и уточнения показаний на месте заключена в том, что имеющиеся доказательства становятся более понятными и взаимосвязанными друг с другом, к тому же в сознании следователя определяется круг обстоятельств, исследование которых возможно и необходимо для полноты расследования.
Как отмечалось ранее, проведение тактической комбинации осуществляется в рамках одного следственного действия. В этом случае оценка результатов проверки и уточнения показаний на месте будет происходить в зависимости от степени преодоления информационной неопределенности.скачать dle 11.0фильмы бесплатно



 
Другие новости по теме:


     
    Разное
    Дополнительно

    Счётчики
     

    {tu5}
    Карта сайта.. Статьи