Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Навигация по сайту
Юридическое наследие
Дополнительно


Архив новостей
Октябрь 2013 (14)
Ноябрь 2010 (2)
Июль 2010 (1)
Июнь 2010 (1288)
Май 2010 (3392)
Анонсы статей
» » ПРЕЗИДЕНТСКОЕ ВЕТО СУТЬ ПРАВА ВЕТО



 

ПРЕЗИДЕНТСКОЕ ВЕТО СУТЬ ПРАВА ВЕТО

в разделе: Законодательный процесс Просмотров: 15 345
Право вето является важной формой участия президента в законо-дательном процессе. Значимость этого права возрастает в силу того, что оно принадлежит президенту и является одним из традиционно закрепляемых за ним полномочий.
В большинстве демократических государств, имеющих президен¬та с полномочиями главы государства, существует право вето как эф¬фективное средство воздействия на деятельность парламента. Та¬ким правом президента наделяют конституции президентских, полупрезидентских (смешанных), а также некоторых парламентских республик.
Право вето — это право главы государства не согласиться с зако¬ном, принятым парламентом, и еще не вступившим в силу. Право вето используется главой государства на стадии подписания закона или промульгации.
Конституционное право .выделяет две основные разновидности вето: абсолютное (или резолютивное) и относительное (или отлагательное). Аб¬солютное, или резолютивное, вето состоит в том, что отказ главы государ¬ства утвердить (подписать) закон, принятый парламентом, является окончательным и не может быть преодолен. Относительное, или отлага-тельное, вето представляет собой такой запрет, налагаемый главой госу-дарства на закон, принятый парламентом, который может быть парла-ментом преодолен. В настоящее время абсолютное вето практически не применяется (в Англии последний случай абсолютного вето датируется 1707 г.), хотя формально и не исключается. Абсолютное вето непосред-ственным образом связано с понятием санкционирования закона, кото¬рое своими корнями уходит во времена борьбы между монархами и пар-ламентами. Развитие конституционного права привело к тому, что глава государства утратил право по своему усмотрению отвергать принятый парламентом закон, а вето стало относительным (отлагательным). Ны¬не термин «санкционирование» сохранился в сравнительно немногих конституциях, и большинство из них говорит о подписании или о про-мульгации .
В некоторой степени близким по своим результатам к абсолютно¬му вето является право президента Индии отклонять такие законо¬проекты легислатур штатов, которые в соответствии с Конституцией могут быть зарезервированы для рассмотрения губернатором соот¬ветствующего штата. Как отмечается в литературе, в этом случае практически не существует какого-либо средства, позволяющего преодолеть вето президента. Подобным правом обладает и генерал-губернатор Канады применительно к законопроектам провинций .
Конституция Испании гласит, что король санкционирует в пят-надцатидневный срок законы, одобренные Генеральными кортеса¬ми, промульгирует их и распоряжается об их немедленном опублико¬вании. Санкционирование практически осуществляется путем подписания. И король не обладает никаким правом вето . В Швеции, где главой государства является король, наделенный лишь чисто представительскими функциями, текст принятого парламентом зако¬на должен быть без промедления подписан премьер-министром и со¬ответствующим министром, после чего он сразу же вступает в силу. В Японии после принятия законопроекта обеими палатами парла¬мента председатель палаты, в которой было принято окончательное решение, или председатель палаты представителей, если решение этой палаты стало решением парламента, представляет принятый за¬конопроект через кабинет министров на утверждение императору, которое носит чисто формальный характер.
Как правило, вето распространяется на законопроект (закон, при-нятый парламентом) в целом, и не может распространяться на от¬дельные его положения. Это создает часто неудобства, так как прези¬денту приходится либо одобрять законопроект целиком с неугодными ему статьями, либо опротестовывать весь законопроект по причине присутствия в нем статей, с которыми президент не со¬гласен. В ряде стран (Франция, Португалия, Филиппины, Мексика, Эквадор) применяется выборочное вето, накладываемое главой госу¬дарства на отдельные статьи и положения законопроектов. В США правом выборочного вето пользуются лишь губернаторы некоторых штатов. В США неоднократно вносились предложения о предостав¬лении президенту права выборочного вето. Подобная новелла спо¬собна усилить роль президента в законодательном процессе, особен¬но по отношению к финансовому законодательству.
В странах СНГ также используется процедура выборочного вето Президента. Как следует из текста Конституции Республики Бела¬русь, палаты парламента могут рассмотреть возражения Президента на отдельные положения закона, которые возвращаются для повтор¬ного голосования. В этом случае закон подписывается Президентом за исключением тех положений, относительно которых имеются воз¬ражения Президента.
В России вето трудно назвать выборочным, поскольку Конститу¬ция говорит о праве Президента отклонить закон, не уточняя это право в отношении его отдельных положений и статей. Вместе с тем, как показывает практика реализации этого президентского полномо¬чия, Президент может не согласиться как с законом в целом, так и с каким-либо его отдельным положением.
Причины использования президентом своего права вето могут быть разными. Конституции, как известно, не устанавливают переч¬ня либо конкретных оснований для применения права вето. Нередко причиной достаточно частого обращения президента к праву вето яв¬ляются расхождения в политической ориентации президента и пар¬ламентского большинства. Частота использования вето может быть обусловлена и низким уровнем законодательной работы парламента. Правда, трудно оценить как однозначно положительную и такую си¬туацию, когда это право практически не используется президентом. Например, в Италии в 1948—1955 гг. Президент применил свое пра¬во вето лишь четыре раза, а принято было почти три тысячи законов. Использование права вето свидетельствует о качестве взаимодейст¬вия разных ветвей власти, прежде всего законодательной и исполни¬тельной, и его следует рассматривать как необходимый элемент сис¬темы сдержек и противовесов, при помощи которого реализуется принцип разделения властей.
Конституции, не указывая подробных оснований для отклонения президентом закона парламента, при этом могут содержать требова¬ния об обоснованности и мотивированности президентского вето. Конституция РФ 1993 г. также не закрепляет перечня оснований для отклонения. Вместе с тем на практике наиболее частыми причинами отклонения Президентом РФ принятых Федеральным Собранием за¬конов являются: несоответствие Конституции, неясность источников финансирования. Так, нередко выявляется несоответствие отдель¬ных статей и положений закона статье 72 Конституции РФ (в части разделения полномочий между Российской Федерацией и ее субъек¬тами), статьям 10 и 73 Конституции, когда наблюдается вторжение в компетенцию других ветвей власти или в компетенцию субъектов Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению.
ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЕТО
Процедура преодоления вето в основных чертах закреплена в конституциях. Конституционные положения, регулирующие эту процедуру в разных странах, являются сходными по своей сути и, как правило, закрепляют следующее: конституционное право вето прези¬дента на стадии промульгации, заключающееся в отказе подписать закон, принятый парламентом, и возвращении его в парламент с мо¬тивированными возражениями (относительное вето); срок, в течение которого президент может использовать право вето (применяются разные сроки, как правило, в пределах от 30 до 10 дней); право по¬вторного рассмотрения парламентом возвращенного президентом за¬кона; основной способ преодоления президентского вето в парла¬менте квалифицированным (в две трети, реже — в три четверти) большинством голосов либо простым большинством голосов (как правило, на пленарном заседании); наконец, конституционную обя¬занность президента подписать закон в установленный срок, если ве¬то преодолено парламентом. Подробно процедура преодоления вето в парламенте регулируется нормами регламентов.
Принятый парламентом закон направляется для подписи главе го-сударства, который в установленный срок (иногда этот срок точно не определен) может либо подписать его, либо отказать в санкции (под¬писи), т.е. наложить вето. Сам акт наложения вето состоит в том, что глава государства составляет послание, в котором излагаются его мо-тивированные возражения против закона. «Опротестованный» закон вместе с посланием направляется главой государства парламенту, ко¬торый может поступить двояко:
а) принять возражения главы государства и внести соответствую¬щие изменения в закон, вновь отправив его для получения санкции;
б) отклонить возражения главы государства, для чего необходимо повторное одобрение закона, как правило, квалифицированным боль-шинством голосов .
В США Президент может отклонить представленные ему на под-пись законопроекты, отсылая их со своими возражениями в ту из па¬лат, которая выдвинула законопроект. По Конституции США Прези¬дент может наложить вето на любой билль Конгресса в течение 10 дней (исключаются воскресенья) с момента его получения. Причем Президент имеет право наложить вето на весь закон, а не на какую-то его часть. Воздержание от наложения вето равносильно одобре¬нию законопроекта. Президенту предоставляется 10-дневный срок для одобрения законопроекта (билля Конгресса). Возражая против закона, принятого Конгрессом, Президент может действовать или активно, или пассивно. В первом случае он возвращает закон в Конгресс для повторного рассмотрения, а во втором - может просто в те¬чение отведенных ему 10 дней не подписывать этот закон. Если в те¬чение этого срока он не подпишет билль, последний автоматически вступает в силу. Подобный пассивный отказ Президента от подписи по истечении 10-дневного срока приводит к автоматическому вступ¬лению закона в силу, и Президент при этом как бы возлагает всю от-ветственность за данный закон на Конгресс.
Однако, если в течение 10-дневного срока окончится сессия Кон-гресса, то все, не подписанные Президентом билли, считаются откло-ненными. Такая форма отклонения носит название «карманного ве¬то». Подобные случаи возникают, если Конгресс направляет Президенту закон менее чем за 10 дней до окончания работы своей сессии, а Президент не хочет его утверждать, то тогда глава исполни¬тельной власти намеренно задерживает его у себя и не возвращает со своими возражениями в Конгресс. У Конгресса не остается времени для проведения повторного голосования по данному биллю, в резуль¬тате чего он отклоняется, по крайней мере, до следующей сессии Конгресса. В этом случае карманное вето приобретает определенный эф¬фект абсолютного вето.
Конгрессмены США неоднократно предпринимали попытки вос-препятствовать Президенту использовать право карманного вето или ограничить это право и обращались с этой целью в судебные органы. Надо отметить, что в этом процессе на конкретном этапе, благодаря судебным решениям в отношении попытки Президента Никсона ис¬пользовать карманное вето, удалось достигнуть определенное поли¬тическое соглашение между законодателями и Президентом. Так, Президент Форд, а также Президент Картер ограниченно пользова¬лись этим правом. Между тем Президент Рейган вновь более актив¬но использовал право карманного вето (в 1981 г. и в 1983 г.) .
В случае использования права вето Президент США обязан пред-ставить в Конгресс письменное мотивированное заключение с обос-нованием своего отказа от утверждения закона. Получив билль с воз-ражениями Президента, Конгресс может преодолеть вето Президента, одобрив опротестованный билль двумя третями голосов в обеих палатах, в то время как для принятия билля требуется лишь простое большинство. Процедура преодоления вето очень сложна, и Конгрессу далеко не всегда удается преодолеть возражения Прези¬дента. Для преодоления вето каждая палата (вначале та, в которую возвращен законопроект) должна принять его повторно большинст¬вом в две трети голосов. Голосование в этом случае проводится по¬именно с занесением в журнал палаты данных о том, как голосовали законодатели. В случае успешного результата голосования законо¬проект вступает в силу без подписи Президента (если только в самом тексте закона не установлен иной срок вступления в силу). Конгресс может учесть возражения, выдвинутые Президентом, и таким обра¬зом изменить этот закон, чтобы Президент согласился подписать его.
Однако на практике конгрессмены часто стараются не изменить закон, а добиться отклонения президентского вето. Если же законодателям не удается преодолеть президентское вето, то закон исклю¬чается из повестки текущей сессии Конгресса. Его инициаторы могут внести этот закон только на следующей сессии Конгресса, причем в форме законопроекта, т.е. они должны заново начать законодатель¬ный процесс. В этом случае исключается ситуация, когда Президент в течение одной сессии Конгресса может несколько раз накладывать вето на один и тот же закон. В то же время практика показала, что сам Президент может позднее подписать билль, принятый Конгрес¬сом, и превратить его тем самым в закон.
В ряде других стран, например, в Польше, Чехии, Финляндии, России преодолеть президентское вето также довольно трудно, как и в США. Парламент может отклонить вето лишь при наличии квали-фицированного большинства голосов (при повторном голосовании). Так, в Польше в соответствии со статьей 122 Конституции Республи¬ки Польша 1997 г. закон, принятый Сеймом и Сенатом, Маршал Сейма представляет Президенту для подписания. Президент, в свою очередь, должен подписать закон в течение 21 дня и объявить о его опубликовании в Законодательном Вестнике, завершая, таким образом, законодательный процесс. В то же время он может отклонить закон и с мотивированными предложениями направить его в Сейм для повторного рассмотрения, т.е. применить отлагательное вето. Для преодоления президентского вето Сейм должен вновь принять этот закон, но уже квалифицированным большинством 3/5 голосов в при¬сутствии не менее половины численного состава депутатов. В этом случае Президент должен подписать закон в течение 7 дней и объя-вить о его опубликовании в Законодательном Вестнике Польши, о?--В Финляндии, где глава государства активно использовал на прак¬тике право вето, суть последнего заключается в том, что Президенту достаточно не подписать в течение трех месяцев полученный им про¬ект закона, разумеется, указав при этом на мотивацию. Парламент вправе вновь вернуться к этому вопросу. Однако главное отличие в процедуре повторного рассмотрения законопроекта от других стран состоит в том, что этот законопроект, не подписанный Президентом, должен быть одобрен парламентом нового созыва. В этом случае Пре¬зидент уже обязан подписать законопроект и дать указание о его пуб¬ликации.
В России подписание и обнародование принятого федерального закона является конституционной обязанностью Президента Рос¬сийской Федерации. В соответствии с Конституцией Российской Фе¬дерации после одобрения Советом Федерации федерального закона, последний в течение пяти дней направляется Советом Федерации Президенту. Также Президенту направляются и те, принятые Госу¬дарственной Думой федеральные законы, которые не были рассмот¬рены Советом Федерации в четырнадцатидневный срок. Однако Президент не должен подписывать федеральные законы в обязатель¬ном порядке, у него всегда имеется возможность отклонить феде¬ральный закон, еще раз вернув депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации к его рассмотрению. Согласно статье 107 части третьей Конституции Российской Федерации, если Президент в течение четырнадцати дней с момента поступления к нему феде¬рального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Фе¬дерации в установленном конституцией порядке вновь рассматрива¬ют данный закон. В этом случае Президент использует свое право отлагательного вето. Конституция Российской Федерации, впрочем, как и ряд других конституций, термин «вето» не употребляет. Вместе с тем по существу это право вето предусмотрено частью третьей ста¬тьи 107. При повторном рассмотрении Федеральное Собрание может согласиться с доводами Президента, изменить закон или вообще от¬казаться от его принятия. Если же Федеральное Собрание настаива¬ет на своем первоначальном решении, оно может преодолеть вето Президента, но для этого нужно квалифицированное большинство голосов, т.е. не менее двух третей голосов от общего числа членов Со¬вета Федерации и депутатов Государственной Думы. Если при по¬вторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Фе¬дерации в течение семи дней и обнародованию.
Во многих странах СНГ также существует так называемое «силь¬ное» вето президента, которое трудно преодолеть парламенту.
Так, в соответствии с Конституцией Республики Беларусь Прези-дент в случае несогласия с законом должен возвратить его со своими возражениями в течение двух недель в парламент, а именно, в Пала¬ту представителей, которая должна рассмотреть закон с возражения¬ми Президента не позднее 30 дней. Если закон будет принят Палатой представителей большинством не менее чем двумя третями голосов от полного состава, он вместе с возражениями Президента направля¬ется в верхнюю палату — сенат, который должен рассмотреть его по¬вторно не позднее 20 дней. Закон считается принятым, если он одо¬брен не менее, чем двумя третями голосов от полного состава Сената. Закон затем подписывается Президентом в пятидневный срок. Закон вступает в силу в том случае, если он не будет подписан Президентом в этот срок. Возражения Президента относительно изменений и до¬полнений Конституции, толкования Конституции, принятия про¬граммных законов должны быть повторно обсуждены и проголосова¬ны не менее чем тремя четвертями голосов от полного состава палат.
В Кыргызстане, Туркменистане, Таджикистане, Узбекистане, на Украине для преодоления отлагательного вето Президента в парла¬менте также требуется квалифицированное большинство голосов .
В отличие от «сильного» президентского вето, для преодоления которого требуется квалифицированное парламентское большинст¬во, в ряде государств существует вето президента, которое можно преодолеть проще, как правило, простым большинством голосов в парламенте. Иногда это право может передаваться правительству, либо так или иначе оно осуществляется при участии иного государ¬ственного органа.
Так, во Франции подготовку закона к промульгации осуществля¬ет генеральный секретарь правительства. Он собирает подписи ми¬нистров (т.е. обеспечивает процедуру контрассигнатуры, снабжает закон необходимыми приложениями). Президент Французской Рес¬публики, согласно статье 10 Конституции Франции, может в течение 15 дней потребовать от парламента нового обсуждения закона или некоторых его статей. В этом новом обсуждении не может быть отка¬зано. Однако вето Президента Франции можно считать «слабым» ве¬то, поскольку оно преодолевается путем вторичного принятия зако¬на простым (а не квалифицированным) большинством голосов и потому практически почти не используется. На практике в 1946— 1996 гг. оно применялось в среднем один раз в три с половиной года, а Президент Миттеран, например, применял его лишь два раза за пе¬риод 14 лет .
В Колумбии законопроекты, согласно конституции, санкциониру-ются Правительством, во главе которого находится Президент. В этом случае Правительство вправе наложить вето, преодолеть которое мож¬но абсолютным большинством обеих палат парламента. Если вето прё¬одолено, закон санкционируется Президентом без права новых возра¬жений.
В Индии преодолеть президентское вето достаточно просто. В со-ответствии с Конституцией Индии, если Президент возвращает зако-нопроект в парламент, палаты рассматривают его повторно и прини¬мают в обычном порядке с поправками или без них, после чего Президент не может отказать в санкционировании.
В Бразилии Президент в течение 15 дней имеет право наложить на закон вето, которое преодолевается большинством всего состава пар-ламента на совместном заседании обеих палат путем тайного голосо¬вания.
Конституция Италии закрепляет право вето Президента следую¬щим образом. Президент Республики может до промульгации закона в мотивированном послании палатам потребовать его нового обсуж¬дения. Если палаты вновь утвердят закон, то он должен быть промульгирован.
В Армении и Казахстане для процедуры преодоления вето прези-дента в парламенте требуется простое большинство голосов.
Вместе с тем иногда сильное и слабое вето президента могут при-меняться одновременно в одной стране. В Португалии Президент, ис-пользуя свое право отлагательного вето, может руководствоваться собственными соображениями, которые он обязан изложить в специальном послании парламенту, мотивируя свое решение о нало¬жении вето. При этом вето, наложенное Президентом на основе собственных соображений, может быть преодолено Ассамблеей Республики (парламентом) абсолютным большинством всех ее членов. Однако для преодоления вето Президента, наложенного на акты по та¬ким вопросам, как внешние связи; правовой режим осадного или чрез¬вычайного положения; разграничения между государственным, част¬ным и кооперативным секторами хозяйства; организация национальной обороны и обязанности из этого вытекающие; общие основы организации и функционирования вооруженных сил; органи¬зация и процедура функционирования Конституционного Суда; рег¬ламентация избирательных актов, предусмотренных Конституцией, необходимо большинство в две трети голосов депутатов, присутствую¬щих на заседании Ассамблеи и составляющих не менее половины об¬щего числа членов парламента.
Свои особенности существуют в использовании права вето и при подписании законов о бюджете, принятых парламентом. Например, в Финляндии, если в проект бюджета, направленный Президентом, парламентом были внесены изменения в направлении увеличения ассигнований на те или иные цели, то такой кредит считается «услов¬ным» и его можно использовать в том случае, если Президент согласился его подписать. При этом Президент может отказать в использовании кредита, подписать его вместе с бюджетом или позднее, ког¬да будут изысканы средства для указанных целей.
Наряду с правом вето президенты в ряде европейских стран име¬ют право обращаться в высшие органы конституционного контроля с во-просом о конституционности того или иного закона, принятого парла-ментом и направленного на подпись главе государства. Таким полномочием обладают, например, президенты во Франции, Поль¬ше, Румынии. Так, во Франции органические законы до их промуль¬гации и регламенты палат парламента до их применения должны быть представлены Конституционному совету, который выносит ре¬шение об их соответствии Конституции (ст. 61 Конституции Фран¬ции). С этой же целью законы до их промульгации могут быть пере¬даны Конституционному совету Президентом Республики, премьер-министром, Председателем Национального собрания, пред¬седателем Сената, шестьюдесятью депутатами или шестьюдесятью сенаторами. В этих случаях обращение в Конституционный совет приостанавливает течение срока промульгации. В соответствии со статьей 62 Конституции Франции положение, объявленное некон¬ституционным, не может ни применяться, ни быть промульгирован-ным. Согласно Конституции Французской Республики законы до их промульгации могут быть направлены Президентом в Конституци¬онный совет, который высказывается об их соответствии Конститу¬ции. Если Конституционный Совет принимает решение о соответст¬вии направленного ему закона Конституции, Президент обязан подписать и промульгировать его. В том случае, если закон или ка¬кое-то его положение объявляются неконституционными, то они не могут быть ни промульгированы главой государства, ни введены в действие решением парламента. В соответствии со статьей 62 Кон¬ституции Франции решения Конституционного Совета обжалова¬нию не подлежат. Они обязательны для публичных властей и всех ор¬ганов администрации и юстиции.
Подобными полномочиями обладает Президент Румынии. Он мо¬жет в течение отведенного ему срока или наложить вето на направленный ему парламентом закон, или отослать его в Конституцион¬ный Суд. Решение Конституционного Суда является обязательным и для Президента и для парламента.
Согласно Конституции Эстонии, если парламент (Государствен¬ное Собрание) примет возвращенный Президентом Республики за¬кон без изменений, то Президент Республики либо опубликовывает закон, либо обращается в Государственный суд с предложением при¬знать закон антиконституционным. Если Государственный суд при¬знает закон соответствующим Конституции, Президент Республики опубликовывает закон.
Процедуре преодоления президентского вето свойственны поис¬ки компромисса, которые нередко возникают в реальной законода¬тельной практике. Так, в 1995 г. по закону о выборах депутатов Госу¬дарственной Думы основной спорный вопрос касался соотношения между депутатами, избирающимися по одномандатным округам и де¬путатами, избирающимися по партийным спискам. Президент, от¬клонив принятый Государственной Думой закон (перед этим Госу¬дарственная Дума приняла его квалифицированным большинством голосов, преодолев неодобрение Совета Федерации), предложил в своем письменном обосновании в целях преодоления противоречий 'создать трехстороннюю согласительную комиссию из представителей палат Федерального Собрания и Президента РФ. Позиция Прези¬дента в тот момент обосновывалась тем, что предыдущие выборы (1993 г.) и работа Государственной Думы в течение предыдущего пе¬риода с точки зрения Президента РФ не вполне оправдали столь большое (50%) представительство депутатов, избираемых по партий-ным спискам. Среди них оказалось очень много людей случайных, не способных к законодательной деятельности. Работа трехсторонней согласительной комиссии оказалась достаточно плодотворной, что позволило президентской стороне на основе высказанных депутата¬ми предложений компромиссного характера подготовить ряд кон¬кретных поправок к тесту закона, принятие которых даже при неиз¬менности пропорции 225 на 225 в определенной мере могло компенсировать недостаток принятого тогда Государственной Думой закона о выборах.
Как было отмечено ранее, от права вето Президента следует отли-чать возвращение Президентом Российской Федерации полученного на подпись закона «без рассмотрения», что возможно в случае нарушений конституционных требований, связанных с процедурой принятия та¬кого закона. Конституционный Суд Российской Федерации дал по этому поводу соответствующее разъяснение в своем Постановлении по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции РФ от 22 апреля 1996 г. Как констатировал Конституционный Суд, не является отклонением федерального закона в смысле части 3 ста¬тьи 107 Конституции РФ возвращение Президентом федерального закона в соответствующую палату Федерального Собрания, возможное только в случае нарушения палатой установленных Конституци¬ей требований к порядку принятия федеральных законов и предус¬мотренных ею условий и процедур.
Из Конституции Российской Федерации не следует, что Прези¬дент может возвращать в палаты Федерального Собрания законы, принятые с соблюдением требований Конституции и предусмотрен¬ных ею условий и процедур, без рассмотрения, а значит, и без моти¬вов отклонения. В то же время в случае нарушения установленного Конституцией порядка принятия федерального закона, если эти на¬рушения ставят под сомнение результаты волеизъявления палат Фе¬дерального Собрания и само принятие закона, Президент Россий¬ской Федерации вправе в силу части 2 статьи 80 и части 1 статьи 107 Конституции РФ вернуть его в соответствующую палату, указав на конкретные нарушения названных конституционных требований. Президент РФ не может использовать свое право вето в отношении федеральных конституционных законов. Вместе с тем отсутствие та¬кого права не означает, что в случае обнаружения в переданном на подпись федеральном конституционном законе несоответствия кон¬ституционным нормам Президент не вправе обратиться к палатам Федерального Собрания с предложением рассмотреть спорные вопросы. Президент в этом случае выступает как гарант Конституции Российской Федерации. Однако юридической силой вето такое обра¬щение не обладает. Окончательно спор в подобных случаях должен быть решен Конституционным Судом Российской Федерации.скачать dle 11.0фильмы бесплатно



 
Другие новости по теме:


     
    Разное
    Дополнительно

    Счётчики
     

    Карта сайта.. Статьи